같은 교회, 다른 자리
멍거 대 버핏
두 사람은 거의 모든 것에서 의견이 같았다 — 가치, 인내, 정직, 능력의 범위 — 그래서 억지로 꾸며낸 라이벌 구도를 늘어놓는 페이지는 정직하지 못한 일이 될 것이다. 여기 정리한 것은 실제로 존재했고 기록도 잘 남아 있는 몇 안 되는 차이들이다. 두 사람의 직감과 기질, 취향이 갈렸던 지점들이며, 대부분은 결국 하나로 수렴해 버크셔를 일군 동업 관계로 이어졌다 — 그 관계는 1959년 두 사람이 처음 만난 날부터 시작되었다.
헐값 주식 대 훌륭한 기업
멍거가 버핏의 투자 방식을 바꿨을까?
멍거
멍거는 처음부터 벤저민 그레이엄식의, 싸구려에 그저 그런 “담배꽁초” 주식을 거부했다. 진정으로 훌륭한 기업을 적정한 값에 사서 계속 보유하는 편이 훨씬 낫다는 것이 그의 주장이었다. 그는 버핏을 통계적으로 싼 주식이 아니라 사업의 질과 지속성 쪽으로 밀어붙였다.
버핏
버핏은 그레이엄에게서 사업의 질과 무관하게 통계적으로 값싼 “네트-넷(net-net)” 주식을 사도록 훈련받았고, 스스로 인정했듯 “배움이 느린 사람”이었다. 전환점은 1972년 시즈캔디 인수였다. 겨우 800만 달러의 자본으로 세전 500만 달러도 벌지 못하던 회사에 2,500만 달러를 지불했으니, 엄격한 그레이엄 추종자라면 결코 치르지 않았을 가격이었다.
핵심 정리. 이것은 두 사람 사이의 가장 중대한 차이이며, 버핏은 그 공을 전적으로 멍거에게 돌린다 — “찰리는 나를 그저 헐값 주식만 사는 데서 벗어나는 쪽으로 밀어붙였다.” 끝내 좁혀지지 않은 견해차라기보다는, 멍거가 버핏을 설득해 낸 단 하나의 생각이었고, 그것이 오늘날의 버크셔를 만들었다.
출처
- 워런 버핏, 1989년 버크셔 해서웨이 주주서한 (“첫 25년간의 실수들”)
- 워런 버핏, 2014년 버크셔 주주서한 (50주년 기념 섹션)
- 워런 버핏, 2007년 버크셔 주주서한(시즈캔디 관련 수치)
- 로버트 렌즈너, “그리 조용하지 않은 동업자(The Not-So-Silent Partner),” 포브스, 1996년 1월 22일
레버리지와 차입
멍거와 버핏은 빌린 돈을 쓰는 문제에서 생각이 달랐는가?
멍거
경력 초기의 멍거는 빌린 돈까지 전부 거는 것도 마다하지 않았다. 브리티시컬럼비아 파워 차익거래(1962년경)에서는 19달러 선에서 거래되던 주식이 22달러 근처에 인수될 것이 거의 확실했던 단 하나의 거래에 자신의 순자산 전부와 빌릴 수 있는 돈 전부를 쏟아부었다.
버핏
버핏은 이렇게 말한 바 있다. “나는 살면서 큰돈을 빌려본 적이 한 번도 없다. 단 한 번도. 앞으로도 없을 것이다.” 차익거래 비중이 컸던 파트너십 시절에도 그는 차입 한도를 파트너십 순자산의 25%로 스스로 묶어두었다 — 같은 종류의 거래에 100% 이상을 끌어다 쓴 멍거에 비하면 소박한 수준이다.
핵심 정리. 이는 종류의 차이가 아니라 정도와 경력 초기의 위험 성향 차이다. 두 사람 모두 월스트리트 기준으로는 부채를 꺼렸고, 둘 다 훗날 파멸적인 레버리지를 경고했으며, 버크셔 자체도 상환 요구를 당할 일이 없는 보험 플로트를 바탕으로 약 1.6대 1의 레버리지로 굴러간다. 멍거는 단지 젊을 때 위험이 한정된 레버리지를 감당할 배짱이 더 컸을 뿐이다. (참고: 멍거, 잘못 읽힌 대목 → 레버리지.)
출처
- 앨리스 슈뢰더, 『스노볼』(2008) — 브리티시컬럼비아 파워 차익거래
- 워런 버핏, 노터데임 대학교 강연, 1991년 봄
- 버핏 파트너십(Buffett Partnership Ltd.) 서한, 1963년 (스스로 정한 25% 차입 한도)
- 프라치니, 카빌러 & 페데르센, “버핏의 알파(Buffett's Alpha)” (AQR)
세속적 지혜 대 단일 분야 집중
멍거와 버핏의 사고방식은 어떻게 달랐을까?
멍거
멍거는 여러 분야를 넘나드는 제너럴리스트였다. 그는 심리학, 물리학, 생물학, 수학, 역사에서 끌어온 “멘탈 모델의 격자 구조(latticework of mental models)”를 설파했고, 분야를 가리지 않고 두루 읽었으며, 대학 건물을 직접 설계할 정도로 건축에 집착한 아마추어 건축가였다.
버핏
버핏은 스페셜리스트였다. 사업과 투자에 한결같이 집중하는 것으로 유명했는데, 1991년 어느 만찬에서 빌 게이츠와 나란히 성공 비결을 한 단어로 적어보라는 요청을 받았을 때 두 사람은 서로 상의하지도 않고 똑같이 “집중(focus)”이라고 썼다. 그의 업무용 독서는 연차보고서와 10-K 보고서에 쏠려 있다.
핵심 정리. 두 사람은 이 차이를 못마땅해하기는커녕 오히려 기꺼이 받아들였다. 버핏은 멍거를 오늘날 버크셔의 “설계자(architect)”라 불렀고, 자신은 “종합 시공자(general contractor)”라고 했다. 멍거의 폭넓음이 아이디어를 만들어냈고, 버핏의 집중력이 그것을 실행에 옮겼다.
출처
- 찰리 멍거, “A Lesson on Elementary, Worldly Wisdom”(USC 마셜 경영대학원, 1994년 4월 14일), 『Poor Charlie's Almanack』 수록
- 워런 버핏, 2023년 버크셔 주주서한(“설계자” / “종합 시공업자”)
- 앨리스 슈로더, 『스노볼(The Snowball)』(2008); 「Becoming Warren Buffett」(HBO, 2017) — “집중” 일화
직설 화법 대 외교적 화법
멍거와 버핏은 기질과 대외적 스타일에서 어떻게 달랐을까?
멍거
멍거는 직설적인 쪽이었다. 기본 대답이 “아니오”였던 탓에 버핏은 그를 “설인 같은 반대론자(the abominable no-man)”라고 불렀다. 주주총회에서의 단골 대사는 무표정하게 내뱉는 “저는 더 보탤 말이 없습니다”였고, 암호화폐는 “역겹다… 문명의 이익에 반한다”고, EBITDA는 “헛소리 이익(bullshit earnings)”이라고 잘라 말했다.
버핏
버핏은 소박하고 원만한 “오마하의 현인” 이미지를 가꿨다. 무대에는 체리 코크와 시즈캔디를 두고, 삼촌처럼 너그러운 긴 답변을 내놓았으며, 개인을 겨냥한 공격은 거의 하지 않았다. 2021년 비트코인에 대한 질문을 받자 그는 “우리에겐 40만 명을 화나게 만드는 선택지가 있는데…”라며 슬쩍 비켜갔고, 그사이 멍거는 비트코인을 맹렬히 두들겼다.
핵심 정리. 이는 솔직함의 차이가 아니라 전달 방식의 차이였다. 두 사람 모두 강경한 견해를 갖고 있었고(버핏 자신도 비트코인을 “쥐약”이라 불렀다), 다만 멍거는 남들이 속으로만 삼키는 말을 큰 소리로 했고 버핏은 메시지를 관리했다. 2021년 비트코인 문답은 그 차이가 그대로 기록에 남은 장면이다. 멍거는 공격하고, 버핏은 피해간다.
출처
- 로저 로웬스타인, 『Buffett: The Making of an American Capitalist』(1995) — “설인 같은 반대론자(the abominable no-man)”
- 『Poor Charlie's Almanack』 — “EBITDA / 헛소리 이익” 대목
- 버크셔 해서웨이 주주총회, 2021년 5월 1일 — 비트코인 문답
중국과 기술 기업 투자 비중
멍거와 버핏은 중국과 기술 기업에 대해 의견이 달랐을까?
멍거
멍거는 중국 강세론자였고, 버크셔를 기술 기업 투자로 끌어들인 인물이었다. 그는 2008년 BYD 투자(지분 약 10%에 약 2억 3,000만 달러)를 주도하며 창업자 왕촨푸를 “토머스 에디슨과 잭 웰치를 합쳐놓은 인물”이라고 평했고, 세계에서 가장 강한 기업들은 “미국에 있지 않다”고 거듭 말했다.
버핏
버핏은 마지못해 따라온 쪽이었다. 멍거 자신도 이렇게 말했다. “데이브[소콜]에게 검토를 맡겼습니다. 나 혼자서는 워런을 설득해서 그 빌어먹을 회사에 투자하게 만들 수 없다는 걸 알았으니까요.” 버핏은 기술 기업에 늦게 발을 들였다 — 2016년에야 애플을 매수했고, 그것도 기술 투자가 아니라 충성도 높은 소비자 브랜드에 대한 투자로 규정했다.
핵심 정리. 대립이 아니라 확신의 차이였다. 버핏은 BYD 투자를 승인했지만, 그저 앞장서지 않았을 뿐이다. 해외 기술 제조업체에 기꺼이 웃돈을 치르고 중국을 공개적으로 칭찬한 대목이야말로, 멍거의 “싸구려보다 품질” 본능이 버핏의 신중함을 앞질러 나간 지점이었다.
출처
- 마크 건서, “Warren Buffett takes charge,” 포춘, 2009년 4월 — BYD 투자와 “에디슨과 잭 웰치”
- 데일리 저널 연례 주주총회, 2020년 2월 12일 — 중국에 대한 멍거의 발언
- 버크셔의 첫 애플 매수, 2016년 1분기; 버핏의 “소비재” 관점(2018/2023)
기부 방식
멍거와 버핏은 재산을 서로 다른 방식으로 기부했을까?
멍거
멍거는 상대적으로 적은 비중을 기부했지만, 생전에 직접, 자신이 손수 구상한 구체적인 프로젝트에 내놓았다 — 특히 그가 직접 설계한 대학 건물들(미시간대, 스탠퍼드대, 그리고 논란을 빚은 2억 달러 규모의 UC 샌타바버라 기숙사)이 그렇다. 그는 기부 서약(Giving Pledge)에는 참여하지 않았다. “나는 이미 자녀들에게 너무 많이 넘겨줬으니, 이미 그 서약을 어긴 셈입니다.”
버핏
버핏은 자기 재산의 99% 이상을 기부하겠다고 약속했고, 2010년 기부 서약(Giving Pledge)을 공동 창설했으며, 2006년 이후 수백억 달러 규모의 버크셔 주식을 넘겨왔다 — 2025년까지 600억 달러 이상으로, 대부분은 게이츠 재단과 가족 재단들이 집행하도록 맡겼다.
핵심 정리. 버핏은 막대한 규모의 기부를 외부에 위임하고 그 시점을 뒤로 미룬다. 멍거는 직접 손을 대고, 개인적이며, 가족을 먼저 챙겼다. 다만 이 차이는 부분적으로 규모의 문제이기도 하다 — 멍거(약 26억 달러)의 재산은 버핏(약 1,200억 달러)의 약 45분의 1 수준이었으니, 애초에 내놓을 수 있는 몫이 훨씬 적었다.
출처
- 기부 서약(givingpledge.org) — 버핏의 “99% 이상” 서약서; 2010년 공동 창설
- 찰리 멍거, 야후 파이낸스 “Influencers” 인터뷰(앤디 서워), 2019년 5월 9일 — 기부 서약 거절에 대해
- 포브스(2023년 11월 28일) — 멍거 사망 당시 순자산: 버핏 약 1,195억 달러 대 멍거 약 26억 달러
그를 제대로 읽어내는 법에 대해 더 보기: 그가 실제로는 하지 않은 말, 그가 스스로 모순되는 것처럼 보이는 대목, 그가 잘못 판단한 투자, 그리고 그의 실적이 실제로는 어떤 모습인지.