사실을 바로잡습니다
멍거의 말로 잘못 알려진 것들
찰리 멍거가 한 적도 없는데 인터넷이 자꾸 그의 입에 갖다 붙이는 말들입니다. 우리는 진짜 발언자와 출처를 밝힙니다 — 가짜를 되풀이하는 아카이브는 아무 가치가 없기 때문입니다. 이 중 하나를 찾고 계신가요? 제대로 오셨습니다. 다만 그가 한 말은 아닙니다.
“똑똑한 사람이라면 그런 게 필요 없고, 멍청한 사람이라면 써서는 안 된다.”
멍거가 아닙니다. 실제로는 워런 버핏 — 금융위기조사위원회(FCIC) 인터뷰, 2010년. 레버리지 / 신용거래 부채에 관하여.
멍거의 "술, 여자, 레버리지" 발언과 함께 떠돌아다니는 탓에 늘 멍거의 말로 오해되지만, 이 표현은 신용거래 부채를 두고 한 버핏의 말입니다.
같은 생각을 두고 멍거가 실제로 한 말: “똑똑한 사람이 망하는 길은 셋뿐이다. 술, 여자, 그리고 레버리지.”
“훌륭한 기업을 적당한 가격에 사는 것이 적당한 기업을 훌륭한 가격에 사는 것보다 훨씬 낫다.”
멍거의 말이 아닙니다. 실은 워런 버핏의 말입니다 — 1989년 버크셔 해서웨이 주주 서한. 기업의 질 대 가격에 관하여.
버핏은 1989년에 이 말을 썼고, 바로 그 자리에서 이 통찰의 공을 멍거에게 돌렸습니다. “찰리는 이걸 일찍 깨달았지만, 나는 배우는 게 더뎠다.” 그러니 발상은 분명 멍거의 것이고, 문장은 버핏의 것입니다. 바로 이 이중의 출처 때문에 이 말이 멍거 어록 목록에 오르게 된 것입니다.
멍거 본인의 표현은 이렇습니다: “훌륭한 기업을 적정한 가격에 사는 것이 적당한 기업을 훌륭한 가격에 사는 것보다 낫다.”
“분산투자는 무지에 대한 방어책이다. 자신이 무엇을 하고 있는지 아는 사람에게는 별 의미가 없다.”
멍거의 말이 아닙니다. 실제로는 워런 버핏의 말 — 1993년 버크셔 해서웨이 주주서한의 내용을 한 문장으로 압축한 형태입니다. 분산투자에 관하여.
1993년 서한에서 버핏이 말한 요지는 이렇습니다. “뭔가를 아는 투자자”에게 광범위한 분산투자는 아무 의미가 없다는 것입니다. 이 말이 멍거의 것으로 잘못 알려지는 이유는, 두 동업자가 수십 년 동안 같은 무대에서 과도한 분산투자와 현대 포트폴리오 이론을 함께 조롱해 왔기 때문입니다.
분산투자에 대한 멍거의 실제 발언은 이렇습니다: “그런 빌어먹을 분산투자는 필요 없다. 좋은 자산 네 개만 가지고 있어도 운이 좋은 것이다. … 평균보다 나은 성과를 내려 한다면, 살 만한 것이 네 개만 있어도 운이 좋은 것이다. 그런데 스무 개를 바라는 것은 정말 지나친 욕심이다.”
“군중이 당신에게 동의하지 않는다고 해서 당신이 옳은 것도, 틀린 것도 아니다. 당신이 옳은 것은 당신의 데이터와 추론이 옳기 때문이다.”
멍거의 말이 아닙니다. 실제로는 벤저민 그레이엄의 말 — 『현명한 투자자』(1949) 20장. 독립적 사고에 관하여.
“안전마진” 장에 나오는 그레이엄의 문장으로, 그가 제자 워런 버핏에게 해준 조언입니다. 이 말이 멍거의 것으로 옮겨 붙은 이유는, 멍거 역시 평생 자기만의 표현으로 똑같은 독립성을 설파했기 때문입니다.
군중의 어리석음에 관한 멍거의 말: “합리성을 유지하려고 애써 노력하지 않고 남들이 어떻게 생각하는지에 끊임없이 신경 쓰며 떠다닌다면, 당신은 거의 틀림없이 군중의 어리석음에 휩쓸려 어리석은 짓을 하게 될 것이다.”
“투자자의 가장 큰 문제, 나아가 최악의 적은 바로 자기 자신일 가능성이 크다.”
멍거의 말이 아닙니다. 실제로는 벤저민 그레이엄의 말 — 『현명한 투자자』(1949) 서문. 감정 절제에 관하여.
그레이엄의 문장으로, 그는 이어서 셰익스피어를 이렇게 변주합니다. “친애하는 투자자여, 잘못은 우리의 별에 있지 않으며 — 우리의 주식에도 있지 않고 — 바로 우리 자신 안에 있다.” 그의 제자인 멍거와 버핏도 “자기 자신이 최악의 적”이라는 똑같은 심리를 줄곧 강조했기에, 이 말이 그들의 것으로 잘못 붙곤 합니다.
자신의 반응을 다스리는 일에 관한 멍거의 말: “50% 하락을 침착하고 품위 있게 견딜 수 있도록 삶을 꾸려가라. 피하려 하지 마라. 그런 일은 반드시 온다. 사실 오지 않는다면, 나는 당신이 충분히 공격적이지 않다고 말하겠다.”
“보통주를 살 때 해야 할 일을 제대로 해두었다면, 그 주식을 팔 시점은 — 거의 없다.”
멍거의 말이 아니다. 실제로는 필립 A. 피셔 — 《위대한 기업에 투자하라》(Common Stocks and Uncommon Profits, 1958) 6장. 매도 시점에 대하여.
매도를 다룬 피셔의 장을 맺는 마지막 문장이다. 피셔의 "사서 계속 보유한다"는 사고가 멍거(그리고 버핏)의 "우리가 가장 좋아하는 보유 기간은 영원이다"라는 말에 직접 영향을 주었기 때문에, 이 문장은 멍거의 말과 함께 묶여 언급되곤 한다.
가만히 앉아 기다리는 일에 관한 멍거의 말: “개인에게는 훌륭한 투자를 몇 건 해두고 그저 뒤로 물러나 기다릴 수 있는 자리에 서는 것이 엄청나게 유리하다. 중개인에게 내는 돈이 줄어든다. 듣게 되는 헛소리도 줄어든다.”
그가 유명하게 만든 말들 — 그러나 그는 누군가를 인용하고 있었다
가장 “멍거답다”고 여겨지는 말들 가운데 일부는 멍거가 처음 한 말이 아니다. 그는 남의 지혜를 모으는 수집가였고, 스스로도 그렇게 말했다 — 어느 수학자에게, 어느 건국의 아버지에게, 어느 아테네 웅변가에게, 이름 없는 어느 농부에게 공을 돌렸다. 우리는 그 말들을 그대로 남겨 둔다. 그가 할 자격이 있는 말이기 때문이다. 그리고 그 말이 어디서 왔는지 밝혀 둔다. 이는 격하가 아니다. 잘 빌려 쓰는 것, 그것이 바로 그 방법의 전부였다.
“뒤집어라, 언제나 뒤집어 생각하라.”
멍거가 유명하게 만든 말 — 그러나 빌려 온 것이다. 출처는 카를 야코비 — 이 수학자의 격언 "man muss immer umkehren"("항상 거꾸로 뒤집어 보아야 한다"). 거꾸로 생각하기에 대하여.
이보다 더 멍거다운 말은 찾기 어렵다 — 그러나 그는 언제나 19세기 수학자 카를 야코비에게 공을 돌렸다. 멍거는 야코비의 격언을 사고의 도구로 바꾸어 놓았다. 어려운 문제를 풀려면 그것이 어떻게 실패하는지를 연구한 다음, 그 길을 피하라는 것이다. 그는 이 말을 평생 곁에 두고 썼지만, 자신이 만든 말이라고 주장한 적은 없다.
“제가 알고 싶은 건 단 하나, 제가 어디서 죽을지입니다. 그러면 절대 그곳에는 가지 않을 테니까요.”
멍거가 유명하게 만든 말 — 그러나 빌려 온 것이다. 출처는 이름 모를 어느 농부 — 멍거는 이를 시골에서 전해 오는 말처럼 이야기했다. 피터 베벨린이 2016년에 낸 버핏 & 멍거에 관한 책의 제목이기도 하다. 역발상에 대하여.
정신만 놓고 보면 순수한 멍거의 말이고, 이 말을 유명하게 만든 것도 그였다 — 그러나 그는 언제나 자신이 만든 표현이 아니라 어느 시골 사람의 말로 소개했다. 이것은 그가 가장 즐겨 든 역발상의 예다. 잘 살고 싶다면 삶이 어긋나는 방식들을 하나하나 목록으로 정리해 두고, 그 길을 피해 가라는 것이다.
“설득하고자 한다면, 이성이 아니라 이익에 호소하라.”
멍거가 유명하게 만든 말 — 그러나 빌려 온 것이다. 출처는 벤저민 프랭클린 — 《가난한 리처드의 연감》(Poor Richard's Almanack, 1734)에는 처음에 "설득하려거든 이성이 아니라 이익을 말하라"는 형태로 실렸다. 인센티브에 대하여.
멍거는 이 말을 「인간 오판의 심리학」에서 인센티브 논의의 뼈대로 삼았고, 그때마다 프랭클린의 말임을 밝혔다. 문장 자체는 『가난한 리처드의 달력』에 실린 프랭클린의 것이고, 멍거의 기여는 그 위에 인센티브 분석이라는 하나의 온전한 학문 체계를 세운 것이다.
이 말이 씨앗이 된 멍거의 신조: “인센티브를 보여주면 그 결과를 보여주겠다.”
“사람은 저마다 자기가 바라는 것을 곧 진실이라고 믿는다.”
멍거가 유명하게 만들었지만, 원래는 빌려온 말이다. 출처는 데모스테네스 — 자기기만을 다룬 『제3차 올린토스 연설』(기원전 349년경). 자기기만에 대하여.
멍거는 부정(否認)과 인센티브가 초래하는 편향을 이야기할 때 이 말을 끌어왔고, 그럴 때마다 “데모스테네스를 인용하자면…”이라고 덧붙였다(스탠퍼드, 2002). 이 말은 아테네 웅변가 데모스테네스의 것으로, 『제3차 올린토스 연설』에 나온다. 인용문 사이트들은 문장만 옮기고 멍거 자신이 밝힌 출처는 빼버린다.
이 편향에 맞서는 법에 대한 멍거의 말: “과도한 자기애에서 비롯되는 어리석음에 대한 최선의 해독제는, 자기 자신과 가족과 친구, 자신의 재산, 그리고 자신의 과거와 미래 활동의 가치를 생각할 때 억지로라도 더 객관적이 되도록 스스로를 다그치는 것이다.”
“세상을 움직이는 것은 탐욕이 아니라 시기심이다.”
멍거가 유명하게 만들었지만, 원래는 빌려온 말이다. 출처는 워런 버핏 — 멍거가 『가난한 찰리의 연감』에서 버핏의 말임을 밝혔다. 질투에 대하여.
멍거가 이 말을 하도 자주 인용해서 그의 말처럼 읽히지만, 그는 워런 버핏의 말이라고 여러 차례 분명히 밝혔다. “나는 그가 여러 번 지혜롭게 이렇게 말하는 것을 들었다. ‘세상을 움직이는 것은 탐욕이 아니라 질투다.’” 통찰은 버핏의 것이고, 멍거는 그것을 유명하게 만들었다.
다른 종류의 혼란, 즉 멍거가 스스로 모순되는 것처럼 보이는 경우는 어떤가 (레버리지를 쓰지 말라고 설파하면서 정작 레버리지를 쓰고, 인덱스 투자를 권하면서 정작 집중 투자를 하는 식으로)? 그런 것들도 함께 설명한다. 아울러 그가 판단을 그르친 투자들도 다룬다.
멍거의 말로 잘못 알려진 인용문을 또 발견했다면 hello@mungerarchive.com으로 알려주시면 출처를 추적해 보겠다.