他犯下、也坦承的错误
芒格的投资失误
查理·芒格对自己的错误异乎寻常地坦诚——他认为,把自己的错误一一列出,本身就是一种芒格式的修炼(逆向思考:仔细研究你究竟是怎么失败的,然后下定决心再也不踏进那个坑)。据他一再所言,代价最高的错误从未出现在任何财务报表上:它们是错失之过——那些他看懂了、本可以买下、却没有出手的伟大企业。
买入阿里巴巴(2021–2022)
查理·芒格在阿里巴巴上亏钱了吗?
简答。 是的——查理·芒格让每日期刊在 2021 年买入阿里巴巴,并在股价下跌时加倍加仓,随后在 2022 年初把仓位大约砍去一半,蒙受巨额账面亏损,他后来称之为“我犯过的最严重的错误之一”。
芒格作为每日期刊公司的董事长,负责管理公司的证券投资组合。每日期刊于 2021 年第一季度首次买入阿里巴巴(BABA)——165,320 股,这是公司多年来第一个全新建立的仓位。当这只股票在中国科技监管整顿中暴跌时,芒格没有退缩,反而加仓。到 2021 年第三季度末,持股增至 302,060 股,到年底增至 602,060 股——几乎是最初仓位的四倍,其中一部分是用保证金买入的。
随后,在 2022 年第一季度,每日期刊卖出 302,060 股,把仓位减半至 300,000 股。公司 2022 财年转为约 7560 万美元的净亏损,主要源于所持有价证券的未实现亏损增加了约 2.299 亿美元,其中阿里巴巴是决定性因素。
这番承认出现在 2023 年 2 月每日期刊的股东大会上——这是真正的回心转意,因为一年前他还在为这笔仓位辩护,说自己比巴菲特“对中国更放心”。
我把阿里巴巴视为我犯过的最严重的错误之一。在琢磨阿里巴巴时,我被它在中国互联网中的地位这个念头迷住了,却没有停下来意识到,它归根结底还是个该死的零售商。
教训。 理解一家公司在外国市场中的地位,并不能使它免于其真实业务残酷的经济规律——待在你的能力圈之内,一旦发现自己明显错了,就赶紧纠正。
资料来源
- 每日期刊公司向美国证券交易委员会(SEC)提交的 13F 文件,2021 年第一季度至 2022 年第一季度(持股数量变化轨迹:165,320 → 302,060 → 602,060 → 300,000)
- 每日期刊公司 10-K 年报,2022 财年(约 7560 万美元净亏损;证券净未实现亏损增加约 2.299 亿美元)
- 每日期刊 2023 年股东大会记录(“最严重的错误……该死的零售商”这番承认),2023 年 2 月
错失之过——那些从未出现在账面上的错误
查理·芒格说他最大的投资失误是什么?
简答。 查理·芒格说,他和伯克希尔代价最高的错误都是错失之过——像贝尔里奇石油(Belridge Oil)、沃尔玛和谷歌这样他看懂了、本可以买下却没有出手的企业——他估计这些错误损失了数十亿美元,却从未出现在任何数字里。
这是芒格反复提及最多、也认为代价最大的一个错误。在 2001 年伯克希尔股东大会上,他直言不讳:伯克希尔历史上最极端的错误都是错失之过——那些他们看到了、看懂了、却没有付诸行动的机会。因为一家你没有买下的企业永远不会进入你的资产负债表,这些错误在账目上无迹可寻,只会以机会成本的形式浮现。
他自己最鲜明的例子是贝尔里奇石油。年轻时有人给他 300 股——用他的话说,这是一桩“随便哪个傻瓜都能看出根本不可能亏钱”的买卖——他买了下来;可几天后有人又给他 1,500 股时,他却放弃了,因为要买这些股票就得卖掉别的东西。壳牌在 1979 年以约 36.5 亿美元收购了贝尔里奇。芒格在 2001 年把这一次错失的代价算作约 2 亿美元,而当他在 2014 年每日期刊股东大会上重提此事时,则算作约 3 亿至 4 亿美元。
有两个著名的错失需要仔细厘清出处。约 100 亿美元的沃尔玛错失——因为股价往上跳了一点,就在 1 亿股(拆股前)面前犹豫不前——这是沃伦·巴菲特的故事、巴菲特的数字,出自 2004 年伯克希尔股东大会;芒格也认领了这一条,用他自己更直白的话说:“我们搞砸了沃尔玛。那本是十拿九稳的事。”谷歌则完完全全是芒格自己的承认:尽管眼看着伯克希尔旗下的 GEICO 为搜索广告向谷歌付费,他们还是错过了它——他自己也承认了这一点。
他直到最后仍在一一点名这些错误。在 2019 年每日期刊股东大会上,他提到特利丹(Teledyne)的亨利·辛格尔顿——一位他远远仰慕、却从未投资的资本配置天才——称之为“众多错失之过中的一个”。
伯克希尔历史上最严重的错误都是错失之过。我们看见了,却没出手。这些都是天大的错误——我们因此损失了数十亿美元。而且我们还在一犯再犯。
教训。 代价最高的投资错误,通常是那些你看得很懂、却拒绝买入的伟大企业——是在你能力圈之内的按兵不动,而不是你真正买下的那些烂票。
- “伯克希尔历史上最严重的错误都是错失之过。我们看见了,却没出手。这些都是天大的错误——我们因此损失了数十亿美元。而且我们还在一犯再犯。”
- “没能早早抓住亚马逊,我并不介意。那家伙算是个创造奇迹的人,非常特别。这一点我就放过自己了。但没能更好地看清谷歌,我觉得自己简直像头蠢驴。”
资料来源
- 伯克希尔-哈撒韦 2001 年股东大会——“错失之过……损失了数十亿美元”这番话;转载于特伦·格里芬(Tren Griffin)《Charlie Munger: The Complete Investor》一书
- 伯克希尔 2001 年股东大会(贝尔里奇石油,约 2 亿美元的估算)与每日期刊 2014 年股东大会(3 亿至 4 亿美元的重新估算);壳牌 1979 年以 36.5 亿美元收购贝尔里奇石油(《华盛顿邮报》,1979 年 9 月 30 日)
- 沃伦·巴菲特,2004 年伯克希尔股东大会(约 100 亿美元的沃尔玛错失——巴菲特的说法);芒格自己的“我们搞砸了沃尔玛”,伯克希尔 2017 年;芒格谈错过谷歌,伯克希尔 2017/2019 年
- 每日期刊公司股东大会,2019 年 2 月——芒格谈特利丹的亨利·辛格尔顿,称之为“众多错失之过中的一个”
1973–74 年惠勒·芒格公司(Wheeler, Munger & Co.)的回撤
查理·芒格在 1973–74 年的熊市中亏了多少?
简答。 查理·芒格的投资合伙企业在 1973 年下跌约 31.9%,1974 年下跌约 31.5%——大致腰斩——尽管持仓随后强劲反弹、印证了他的估值,但向合伙人报告这些亏损的痛苦,让他决意结束了这家合伙企业。
惠勒·芒格公司(Wheeler, Munger & Co.)是芒格自 1962 年起经营的合伙企业,1973 年下跌约 31.9%,1974 年下跌约 31.5%——因此 1973 年初投入的 1,000 美元,两年后大约只值 467 美元,而同期道琼斯指数则坚挺得多。原因是集中持仓遭遇了凶残的市场:到 1974 年底,合伙企业约 84% 的资金压在两个仓位上——蓝筹印花(Blue Chip Stamps)和新美国基金(New America Fund),两者都被打压到芒格所判断价值的一个零头——而新美国基金那笔仓位上还借了些钱,放大了跌幅。
诚实起见需要点明其中的微妙:这并不是通常意义上的选股失误。那些持仓只是在市场报价上被压垮,而非永久性减值受损——两者随后都大幅回升(合伙企业本身在 1975 年反弹了 73.2%),在其 1962–1975 年的存续期里,年复合收益率约为 19.8%(给有限合伙人的为 13.7%),而同期道琼斯指数约为 5%,据巴菲特的《格雷厄姆-多德都市的超级投资者》一文。芒格从未把这些标的的内在价值本身视为一个错误。
他无法忍受的,是向外部合伙人报告暂时的亏损。他的传记作者指出,亏掉自己的钱从来不会困扰他,但向有限合伙人解释账面亏损却给他带来了“巨大的痛苦”。到 1974 年底,他已下定决心不再替别人管钱,于是等到 1975 年反弹之后,在 1976 年初清算了惠勒·芒格公司,把公司持有的蓝筹印花和多元零售公司(Diversified Retailing)股票按实物分配给了合伙人。(那些公司后来分别并入伯克希尔——多元零售公司于 1978 年,蓝筹印花于 1983 年——这与合伙企业的清盘是两回事。)
我们在 1973 到 1974 年的崩盘中被狠狠痛揍了一顿——不是就真实的内在价值而言,而是就报价的市场价值而言,因为我们持有的上市证券不得不被减记到不足其真实价值的一半。
教训。 集中持仓再加上任何杠杆,都注定会带来让人翻胃的回撤,哪怕你对价值的判断是对的——而替别人管钱真正的危险,在于被迫在最糟糕的时刻解释账面亏损。
资料来源
- 珍妮特·洛(Janet Lowe),《Damn Right! Behind the Scenes with Berkshire Hathaway Billionaire Charlie Munger》—— 合伙企业业绩表,附录A,第251页(1973年 −31.9%,1974年 −31.5%,1975年 +73.2%)
- 沃伦·巴菲特,《The Superinvestors of Graham-and-Doddsville》(1984)—— Charles Munger, Ltd.,1962–1975年:总计19.8% / 有限合伙人13.7%,而道指为5.0%
Hochschild-Kohn / Diversified Retailing(1966–1969)
查理·芒格从收购一家百货公司中学到了什么?
简短回答。1966年,查理·芒格、沃伦·巴菲特和桑迪·戈特斯曼(Sandy Gottesman)买下了巴尔的摩的百货公司Hochschild-Kohn,约三年后以几乎持平的价格将其卖出——芒格认为,正是这笔交易让他明白:一家伟大的企业胜过一家便宜的企业。
1966年1月,芒格、巴菲特和大卫·“桑迪”·戈特斯曼(David “Sandy” Gottesman)成立了多元零售公司(Diversified Retailing Company)——巴菲特持股80%,芒格10%,戈特斯曼10%——其首笔收购便是历史悠久的巴尔的摩百货公司Hochschild, Kohn & Co.。芒格在其中是真正的主事者,而非旁观者,因此这条教训确实属于他(与巴菲特共有)。
1969年12月1日,他们将Hochschild-Kohn卖给了Supermarkets General,大致收回了本金——没有真正亏损,但也谈不上大获全胜。(关于这究竟是小幅名义盈利还是小幅名义亏损,各方资料说法不一,而这本身正是要点所在:一家定价充分的市中心百货公司,永远被迫跟着对手更新自动扶梯和陈列,不过是一台护城河很浅的跑步机。)
真正持久的价值在于这条教训,而非那笔钱。芒格明确地将它与喜诗糖果(See's Candies)相提并论——喜诗是两年后以高于账面价值的溢价买入的,大获成功——用以说明他和巴菲特投资生涯中最重要的一次转变:从便宜、平庸的“烟蒂”式企业,转向为真正卓越的企业付出更高的价格。
喜诗糖果是以高于账面价值的溢价收购的,结果成功了。而Hochschild, Kohn这家百货连锁店,是以低于账面价值和清算价值的折价买下的,结果失败了。这两件事加在一起,促使我们转变思路,愿意为更好的企业支付更高的价格。
这条教训。以合理的价格买入一家出色的企业,远胜于以便宜的价格买入一家平庸的企业——而零售业没有持久的护城河,只有一场永无休止的军备竞赛。
资料来源
- 珍妮特·洛《Damn Right!》—— 芒格以第一人称讲述的“喜诗成功了,Hochschild-Kohn失败了”这条教训,以及多元零售公司80/10/10的股权结构
- 沃伦·巴菲特1970年的合伙人信,以及多元零售公司的记录——1969年12月1日卖给Supermarkets General,以及大致持平的结果
韦斯科旗下的CORT Business Services(2000年)
查理·芒格在韦斯科金融做过一笔糟糕的收购吗?
简短回答。是的——2000年初,查理·芒格让韦斯科金融以约3.86亿美元买下了家具租赁公司CORT Business Services,当时正值互联网泡沫的顶峰;后来他承认时机大错特错,因为泡沫破裂和9·11事件摧毁了这家公司的业务。
2000年2月,芒格担任董事长的韦斯科金融——这家“迷你伯克希尔”——以约3.86亿美元现金收购了家具租赁公司CORT Business Services。彼时几乎正是互联网泡沫的最高点,而CORT的客户,恰恰包括那些即将烟消云散的初创公司和扩张中的办公室。泡沫破裂,加上9·11之后的经济下行,掏空了办公家具租赁的需求。
数字很快就变了脸:CORT的税后利润从约2900万美元(2000年的十个月)一路跌至2003年的亏损。芒格一如既往地坦承这次误判,而没有加以粉饰——他在韦斯科的股东信中承认,这家公司是“在互联网泡沫的尾声”买下的,并认可这是一次未曾预料到的糟糕时机。
比起阿里巴巴,这是一个较小、较少被提及的错误,而且芒格一直持有CORT(它最终有所恢复)——但这是一次他亲手做出并坦然承认、有据可查的收购失误,不同于伯克希尔的全美航空(USAir)优先股(那是巴菲特的决定),也不同于蓝筹印花(Blue Chip Stamps)的缓慢衰落(芒格早已预见,并利用其浮存金加以运用,而非为之懊悔)。
这条教训。即便是一家稳健的企业,如果你在周期顶点买入,那也是个错误——价格和时机是决策的一部分,无法与之割裂。
资料来源
- 韦斯科金融股东信(2000年代中期)—— 芒格承认CORT是“在互联网泡沫的尾声”买下的,以及其盈利的崩塌
- 关于韦斯科/CORT收购的当时报道(约3.86亿美元,2000年2月),以及2000年之后的亏损
另见:他的投资实际表现如何、他 其实从未说过的话、他看似 自相矛盾之处,以及他与 巴菲特的分歧所在。
觉得我们漏掉了某个有据可查的芒格错误?请告诉我们: hello@mungerarchive.com,我们会去追查。