Munger Archive Rechercher

Même Église, chapelles différentes

Munger contre Buffett

Ils étaient d'accord sur presque tout — la valeur, la patience, l'intégrité, le cercle de compétence — de sorte qu'une page de rivalités fabriquées serait malhonnête. Voici les rares différences authentiques et bien documentées : là où leurs instincts, leurs tempéraments ou leurs appétits divergeaient avant, dans la plupart des cas, de converger dans le partenariat qui a bâti Berkshire — lequel a commencé le jour de leur rencontre en 1959.

Bonnes affaires bon marché vs. entreprises de qualité

Munger a-t-il changé la façon d'investir de Buffett ?

Munger

Munger a rejeté d'emblée les bonnes affaires « à la mégot de cigare » de Benjamin Graham, bon marché et médiocres, soutenant qu'il valait bien mieux payer un prix correct pour une entreprise véritablement formidable et la conserver. Il a poussé Buffett vers la qualité et la durabilité plutôt que vers la bon-marché statistique.

Buffett

Buffett avait été formé par Graham à acheter des « net-nets » statistiquement bon marché sans égard à la qualité de l'entreprise, et, de son propre aveu, il était « un élève lent ». L'achat de See's Candies en 1972 — 25 M$ pour une entreprise dégageant moins de 5 M$ avant impôts sur seulement 8 M$ de capital, un prix qu'aucun disciple strict de Graham n'aurait payé — a été le tournant.

À retenir. C'est la différence la plus déterminante entre eux, et Buffett l'attribue entièrement à Munger — « Charlie m'a poussé dans la direction de ne pas me contenter d'acheter des bonnes affaires. » Moins un désaccord durable que la seule idée sur laquelle Munger a converti Buffett, et elle a bâti le Berkshire moderne.

Sources
  • Warren Buffett, lettre 1989 de Berkshire Hathaway (« Les erreurs des vingt-cinq premières années »)
  • Warren Buffett, lettre 2014 de Berkshire (section du cinquantième anniversaire)
  • Warren Buffett, lettre 2007 de Berkshire (chiffres de See's Candies)
  • Robert Lenzner, « The Not-So-Silent Partner », Forbes, 22 janvier 1996

Effet de levier et endettement

Munger et Buffett divergeaient-ils sur le recours à l'argent emprunté ?

Munger

Au début de sa carrière, Munger était prêt à miser de l'argent emprunté jusqu'au dernier centime : sur l'arbitrage de British Columbia Power (~1962), il a placé la totalité de son patrimoine plus tout ce qu'il pouvait emprunter dans une seule opération quasi certaine, dont le titre se négociait autour de 19 dollars et qui faisait l'objet d'un rachat proche de 22 dollars.

Buffett

Buffett a dit : « Je n'ai jamais emprunté une somme d'argent significative de ma vie. Jamais. Jamais je ne le ferai. » Même à l'époque de son partenariat très axé sur l'arbitrage, il s'autolimitait à 25 % de la valeur nette du partenariat — modeste au regard de Munger allant à plus de 100 % sur le même genre d'opération.

À retenir. Une différence de degré et d'appétit pour le risque en début de carrière, non de nature : tous deux étaient réticents à l'endettement selon les critères de Wall Street, tous deux ont plus tard mis en garde contre l'effet de levier ruineux, et Berkshire lui-même fonctionne sur un levier d'environ 1,6 pour 1 issu d'un float d'assurance non rappelable. Munger avait simplement un plus gros estomac pour l'effet de levier à risque défini quand il était jeune. (À voir aussi : Munger, mal compris → effet de levier.)

Sources
  • Alice Schroeder, The Snowball (2008) — l'arbitrage British Columbia Power
  • Warren Buffett, conférence à l'université de Notre-Dame, printemps 1991
  • Lettre de Buffett Partnership Ltd., 1963 (plafond d'emprunt auto-imposé de 25 %)
  • Frazzini, Kabiller et Pedersen, « Buffett's Alpha » (AQR)

Sagesse universelle vs. concentration singulière

Quelle était la différence dans la façon de penser de Munger et Buffett ?

Munger

Munger était le généraliste pluridisciplinaire : il prônait un « treillis de modèles mentaux » puisés dans la psychologie, la physique, la biologie, les mathématiques et l'histoire, lisait dans tous les domaines et était un architecte amateur obsessionnel qui a conçu des bâtiments universitaires.

Buffett

Buffett était le spécialiste, célèbre pour sa concentration exclusive sur les entreprises et l'investissement — lorsque Bill Gates et lui furent chacun invités, lors d'un dîner en 1991, à écrire le mot expliquant leur réussite, tous deux écrivirent indépendamment « concentration ». Ses lectures professionnelles penchent vers les rapports annuels et les 10-K.

À retenir. Les deux hommes ont épousé cette répartition plutôt que de s'en offusquer : Buffett a qualifié Munger d'« architecte » du Berkshire actuel et lui-même d'« entrepreneur général ». L'ampleur des connaissances de Munger générait les idées ; la concentration de Buffett les exécutait.

Sources
  • Charlie Munger, « A Lesson on Elementary, Worldly Wisdom » (USC Marshall, 14 avril 1994), dans Poor Charlie's Almanack
  • Warren Buffett, lettre de Berkshire 2023 (« architecte » / « maître d'œuvre »)
  • Alice Schroeder, The Snowball (2008) ; Becoming Warren Buffett (HBO, 2017) — l'anecdote de la « concentration »

Franc-parler contre diplomatie

En quoi Munger et Buffett différaient-ils par le tempérament et le style public ?

Munger

Munger était le franc-tireur — Buffett le surnommait « l'abominable homme du non » parce que sa réponse par défaut était non. À l'assemblée annuelle, sa formule fétiche était un « Je n'ai rien à ajouter » lancé d'un ton pince-sans-rire, et il qualifiait la crypto de « répugnante… contraire aux intérêts de la civilisation » et l'EBITDA de « bénéfices à la con ».

Buffett

Buffett cultivait le personnage bonhomme et diplomate de l'« Oracle d'Omaha » — Cherry Coke et bonbons See's sur scène, longues réponses paternelles, peu d'attaques personnelles. Interrogé sur le Bitcoin en 2021, il esquivait (« on peut choisir de mettre 400 000 personnes en colère contre nous… ») tandis que Munger le démolissait.

À retenir. Une différence de ton, non de franchise — tous deux avaient des opinions bien arrêtées (Buffett lui-même avait traité le Bitcoin de « mort-aux-rats »), mais Munger disait tout haut ce que l'autre pensait tout bas pendant que Buffett soignait le message. L'échange de 2021 sur le Bitcoin, c'est la fracture enregistrée : Munger attaque, Buffett élude.

Sources
  • Roger Lowenstein, Buffett: The Making of an American Capitalist (1995) — « l'abominable homme du non »
  • Poor Charlie's Almanack — la formule « EBITDA / bénéfices à la con »
  • Assemblée annuelle de Berkshire Hathaway, 1er mai 2021 — l'échange sur le Bitcoin

La Chine et l'exposition à la tech

Munger et Buffett étaient-ils en désaccord sur la Chine et la technologie ?

Munger

Munger était l'optimiste sur la Chine et celui qui a entraîné Berkshire dans un pari technologique : il a défendu l'investissement dans BYD en 2008 (~230 M$ pour ~10 %), décrivant le fondateur Wang Chuanfu comme un mélange de « Thomas Edison et Jack Welch », et répétant que les entreprises les plus fortes du monde ne sont « pas en Amérique ».

Buffett

Buffett était le participant réticent. Munger lui-même a dit : « J'ai demandé à Dave [Sokol] de l'examiner, parce que je savais que je n'arriverais pas à convaincre Warren d'investir dans ce fichu truc tout seul. » Buffett est venu tard à la tech — il n'a acheté Apple qu'en 2016, en présentant l'opération comme un pari sur une marque de consommation fidélisante, non comme un pari technologique.

À retenir. Non pas une opposition, mais une conviction : Buffett a approuvé BYD, il ne l'a simplement pas piloté. La disposition de Munger à payer le prix fort pour un fabricant technologique étranger et à louer ouvertement la Chine, c'est là que son instinct de « la qualité plutôt que le bon marché » devançait la prudence de Buffett.

Sources
  • Marc Gunther, « Warren Buffett takes charge », Fortune, avril 2009 — l'accord BYD et « Edison et Jack Welch »
  • Assemblée annuelle du Daily Journal, 12 février 2020 — Munger sur la Chine
  • Premier achat d'Apple par Berkshire, T1 2016 ; le cadrage « produit de consommation » de Buffett (2018/2023)

Style de philanthropie

Munger et Buffett donnaient-ils leur argent différemment ?

Munger

Munger a donné une part plus modeste, mais directement et de son vivant, à des projets tangibles qu'il façonnait personnellement — en particulier des bâtiments universitaires qu'il concevait lui-même (Michigan, Stanford, et une résidence étudiante controversée de 200 M$ à UC Santa Barbara). Il a refusé le Giving Pledge : « J'ai déjà transféré tant de biens à mes enfants que je l'ai déjà enfreint. »

Buffett

Buffett s'est engagé à donner plus de 99 % de sa fortune, a cofondé le Giving Pledge en 2010, et depuis 2006 a cédé des dizaines de milliards en actions Berkshire — plus de 60 milliards de dollars d'ici 2025 — pour l'essentiel à la Fondation Gates et aux fondations de sa famille chargées de les déployer.

À retenir. Buffett délègue le don à une échelle colossale et le diffère ; Munger l'a gardé concret, personnel et tourné vers la famille d'abord. Mais l'écart tient en partie à l'échelle — Munger (~2,6 Md$) était environ 45 fois moins riche que Buffett (~120 Md$), il avait donc tout simplement bien moins à donner.

Sources
  • The Giving Pledge (givingpledge.org) — la lettre d'engagement « plus de 99 % » de Buffett ; cofondation en 2010
  • Charlie Munger, entretien Yahoo Finance « Influencers » (Andy Serwer), 9 mai 2019 — sur son refus du Pledge
  • Forbes (28 nov. 2023) — valeur nette : Buffett ~119,5 Md$ contre Munger ~2,6 Md$ à la mort de Munger

Pour mieux le lire : les citations qu'il n'a jamais réellement prononcées, les passages où il semble se contredire, les investissements qu'il a ratés, et ce que son bilan révèle vraiment.