Munger Archive Buscar

Los errores que cometió — y asumió

Los errores de inversión de Munger

Charlie Munger fue inusualmente franco sobre sus propios errores: pensaba que catalogar tus errores era en sí mismo una disciplina mungeriana (inversión: estudia exactamente cómo fracasaste y, luego, decídete a no volver a caer ahí jamás). Según su propio testimonio, repetido una y otra vez, los errores que más caros le salieron nunca aparecieron en ningún estado financiero: fueron errores de omisión, los grandes negocios que entendía, que pudo haber comprado, y no compró.

La compra de Alibaba (2021-2022)

¿Perdió dinero Charlie Munger con Alibaba?

Respuesta breve. Sí; Charlie Munger hizo que Daily Journal comprara Alibaba en 2021 y redobló la apuesta a medida que caía, para luego recortar la posición aproximadamente a la mitad a principios de 2022 con una gran pérdida sobre el papel, y más tarde la calificó de «uno de los peores errores que he cometido en mi vida».

Munger, como presidente de Daily Journal Corporation, gestionaba su cartera de valores. Daily Journal compró Alibaba (BABA) por primera vez en el primer trimestre de 2021 —165.320 acciones, su primera posición completamente nueva en años—. Cuando la acción se desplomó durante la ofensiva regulatoria de China contra el sector tecnológico, Munger no se retiró: añadió más. La participación creció hasta las 302.060 acciones al final del tercer trimestre de 2021 y hasta las 602.060 a cierre de año —casi cuadruplicando la posición original, en parte con apalancamiento—.

Luego, en el primer trimestre de 2022, Daily Journal vendió 302.060 acciones, reduciendo la posición a la mitad, hasta las 300.000. La compañía pasó, en el ejercicio fiscal 2022, a una pérdida neta de unos 75,6 millones de dólares, impulsada por aproximadamente 229,9 millones de dólares de mayores pérdidas no realizadas en su cartera de valores negociables, de las cuales Alibaba fue el factor decisivo.

El reconocimiento llegó en la junta anual de Daily Journal de febrero de 2023 —un genuino cambio de opinión, ya que un año antes todavía había estado defendiendo la posición, diciendo que se sentía «más cómodo con los chinos» que Buffett—.

Considero Alibaba uno de los peores errores que he cometido en mi vida. Al pensar en Alibaba, me dejé seducir por la idea de su posición en internet en China, y no me detuve a darme cuenta de que, a fin de cuentas, sigue siendo un maldito minorista.
— Charlie Munger, junta anual de Daily Journal Corporation, febrero de 2023

La lección. Entender la posición de una empresa en un mercado extranjero no la exime de la brutal economía de su negocio real: quédate dentro de tu círculo de competencia y, cuando esté claro que te equivocas, corrígelo rápido.

Fuentes
  • Informes 13F de Daily Journal Corp. ante la SEC, 1.er trimestre de 2021 – 1.er trimestre de 2022 (trayectoria del número de acciones: 165.320 → 302.060 → 602.060 → 300.000)
  • Formulario 10-K de Daily Journal Corp., ejercicio fiscal 2022 (~75,6 M$ de pérdida neta; ~229,9 M$ de aumento de las pérdidas netas no realizadas en valores)
  • Transcripción de la junta anual de Daily Journal de 2023 (el reconocimiento de los «peores errores… maldito minorista»), febrero de 2023

Errores de omisión — los que nunca aparecieron en los libros

¿Cuál dijo Charlie Munger que fue su mayor error de inversión?

Respuesta breve. Charlie Munger dijo que sus errores más costosos, y los de Berkshire, fueron errores por omisión —negocios como Belridge Oil, Walmart y Google que entendía y podría haber comprado, pero no lo hizo—, que estimó que habían costado miles de millones y que nunca aparecieron en cifra alguna.

Este fue el error al que Munger volvió con más frecuencia, y el que consideraba más caro. En la reunión de Berkshire de 2001 lo dijo sin rodeos: los errores más extremos en la historia de Berkshire fueron errores por omisión —cosas que vieron, entendieron y no supieron aprovechar—. Como un negocio que no compras nunca aparece en tu balance, estos errores son invisibles en las cuentas y solo afloran como coste de oportunidad.

Su ejemplo personal más agudo fue Belridge Oil. Cuando le ofrecieron 300 acciones siendo más joven —un caso en el que, en sus palabras, «cualquier idiota se habría dado cuenta de que no había posibilidad alguna de perder dinero»—, las compró; pero cuando le ofrecieron 1.500 más unos días después, dejó pasar la ocasión, porque financiarlas suponía vender otra cosa. Shell compró Belridge en 1979 por unos 3.650 millones de dólares. Munger cifró el coste de aquella única omisión en unos 200 millones de dólares en 2001, y en unos 300–400 millones cuando lo volvió a contar en la reunión del Daily Journal de 2014.

Dos omisiones célebres exigen una atribución cuidadosa. El fallo de Walmart, de unos 10.000 millones de dólares —haber vacilado ante 100 millones de acciones antes del desdoblamiento porque el precio subió un poco—, es una historia de Warren Buffett y una cifra suya, de la reunión de Berkshire de 2004; Munger también lo asumió, en sus propias palabras más contundentes: «La fastidiamos con Wal-Mart. Era pan comido». Lo de Google es una confesión netamente suya: pese a ver cómo la propia GEICO de Berkshire pagaba a Google por anuncios de búsqueda, se les escapó, y así lo dijo.

Los siguió nombrando hasta el final. En la reunión del Daily Journal de 2019 señaló a Henry Singleton, de Teledyne —un genio de la asignación de capital al que admiraba de lejos pero en el que nunca invirtió—, como «uno de tantos errores por omisión».

Los errores más extremos en la historia de Berkshire han sido errores por omisión. Lo vimos, pero no actuamos. Son errores enormes: hemos perdido miles de millones. Y seguimos cometiéndolos.
— Charlie Munger, reunión anual de Berkshire Hathaway, 2001

La lección. Los errores de inversión más caros suelen ser los grandes negocios, bien comprendidos, que renuncias a comprar: la inacción dentro de tu círculo de competencia, no las malas apuestas que sí hiciste.

Fuentes
  • Reunión anual de Berkshire Hathaway de 2001 —el comentario de los «errores por omisión… perdimos miles de millones»—; reproducido en Tren Griffin, «Charlie Munger: The Complete Investor»
  • Reunión anual de Berkshire de 2001 (Belridge Oil, estimación de ~200 millones de dólares) y reunión del Daily Journal de 2014 (reformulación de 300–400 millones); la adquisición de Belridge Oil por Shell por 3.650 millones de dólares, 1979 (The Washington Post, 30 de septiembre de 1979)
  • Warren Buffett, reunión de Berkshire de 2004 (el fallo de Walmart de ~10.000 millones de dólares —según lo planteó Buffett—); el propio «La fastidiamos con Wal-Mart» de Munger, Berkshire 2017; Munger sobre haberse perdido Google, Berkshire 2017/2019
  • Reunión anual de Daily Journal Corporation, febrero de 2019 —Munger sobre Henry Singleton, de Teledyne, como «uno de tantos errores por omisión»

La caída de 1973–74 en Wheeler, Munger & Co.

¿Cuánto perdió Charlie Munger en el mercado bajista de 1973–74?

Respuesta breve. La sociedad de inversión de Charlie Munger cayó alrededor de un 31,9% en 1973 y un 31,5% en 1974 —aproximadamente se redujo a la mitad— y, aunque las posiciones se recuperaron con fuerza y dieron la razón a sus valoraciones, el dolor de comunicar aquellas pérdidas a sus socios lo llevó a liquidar la sociedad.

Wheeler, Munger & Co., la sociedad que Munger dirigió desde 1962, cayó alrededor de un 31,9% en 1973 y un 31,5% en 1974 —de modo que una participación de 1.000 dólares a principios de 1973 valía unos 467 dólares dos años después, mientras que el Dow aguantó bastante mejor. La causa fue la concentración topándose con un mercado brutal: a finales de 1974 en torno al 84% de la sociedad estaba en dos posiciones, Blue Chip Stamps y el New America Fund, ambas rebajadas a una fracción de lo que Munger consideraba que valían —con algo de dinero prestado en la posición de New America amplificando la caída.

La honestidad exige el matiz: no fue un error de selección de valores en el sentido habitual. Las posiciones quedaron aplastadas en su cotización, no deterioradas de forma permanente —ambas se recuperaron enormemente después (la propia sociedad rebotó un 73,2% en 1975)— y a lo largo de su vida de 1962 a 1975 compuso alrededor de un 19,8% anual (13,7% para los socios comanditarios) frente a un 5% aproximado del Dow, según «Los superinversores de Graham-and-Doddsville» de Buffett. Munger nunca consideró que el valor subyacente hubiera sido un error.

Lo que no podía soportar era comunicar pérdidas temporales a socios externos. Su biógrafo señala que perder su propio dinero nunca le molestó, pero explicar pérdidas sobre el papel a sus socios comanditarios le causaba «un enorme dolor». Tras decidir a finales de 1974 dejar de gestionar el dinero de otros, esperó a la recuperación de 1975 y liquidó Wheeler, Munger a principios de 1976, distribuyendo en especie sus acciones de Blue Chip Stamps y Diversified Retailing a los socios. (Esas empresas se fusionaron más tarde con Berkshire por separado —Diversified Retailing en 1978, Blue Chip en 1983—, un hecho distinto de la liquidación.)

Nos dieron una paliza con el desplome de 1973 a 1974, no en términos de valor subyacente real, sino de valor de mercado cotizado, porque nuestros valores cotizados tuvieron que rebajarse a menos de la mitad de lo que realmente valían.
— Charlie Munger, Charlie Munger, sobre la sociedad Wheeler, Munger; recogido en Janet Lowe, «Damn Right!»

La lección. La concentración sumada a cualquier apalancamiento garantiza caídas que revuelven el estómago incluso cuando aciertas con el valor —y el verdadero peligro de gestionar dinero ajeno es verte obligado a explicar pérdidas sobre el papel en el peor momento posible.

Fuentes
  • Janet Lowe, «Damn Right! Behind the Scenes with Berkshire Hathaway Billionaire Charlie Munger» —tabla de rentabilidad de la sociedad, Apéndice A, p. 251 (1973 −31,9%, 1974 −31,5%, 1975 +73,2%)
  • Warren Buffett, «Los superinversores de Graham-and-Doddsville» (1984) —Charles Munger, Ltd., 1962–1975: 19,8% global / 13,7% para los socios comanditarios frente al 5,0% del Dow

Hochschild-Kohn / Diversified Retailing (1966-1969)

¿Qué aprendió Charlie Munger al comprar unos grandes almacenes?

Respuesta breve. Charlie Munger, Warren Buffett y Sandy Gottesman compraron los grandes almacenes Hochschild-Kohn de Baltimore en 1966 y los vendieron unos tres años después habiendo apenas recuperado la inversión —el negocio al que Munger atribuyó haberle enseñado que un gran negocio supera a uno barato.

En enero de 1966, Munger, Buffett y David «Sandy» Gottesman constituyeron Diversified Retailing Company —80% Buffett, 10% Munger, 10% Gottesman— y su primera adquisición fue Hochschild, Kohn & Co., unos venerables grandes almacenes de Baltimore. Aquí Munger fue un socio de pleno derecho, no un mero espectador, de modo que la lección es legítimamente suya (compartida con Buffett).

Vendieron Hochschild-Kohn a Supermarkets General el 1 de diciembre de 1969, recuperando más o menos su capital —sin verdadera pérdida, pero tampoco un gran éxito. (Las fuentes discrepan sobre si fue una pequeña ganancia nominal o una pequeña pérdida nominal, lo cual es precisamente la cuestión: unos grandes almacenes del centro, plenamente valorados y condenados para siempre a igualar las escaleras mecánicas y los escaparates de sus rivales, eran una cinta de correr sin foso.)

El valor perdurable fue la lección, no el dinero. Munger la emparejó explícitamente con See's Candies —comprada dos años después con una prima sobre su valor contable, y todo un triunfo— para explicar el giro más importante en su forma de invertir y en la de Buffett: alejarse de los negocios baratos y mediocres, de «colilla de puro», para pagar más por otros genuinamente excelentes.

See's Candy se adquirió con una prima sobre su valor contable y funcionó. Hochschild, Kohn, la cadena de grandes almacenes, se compró con descuento sobre su valor contable y de liquidación. No funcionó. Esas dos cosas juntas ayudaron a reorientar nuestro pensamiento hacia la idea de pagar precios más altos por mejores negocios.
— Charlie Munger, Charlie Munger, citado en Janet Lowe, «Damn Right!»

La lección. Es mucho mejor comprar un negocio maravilloso a un precio justo que un negocio corriente a uno barato —y el comercio minorista no ofrece foso duradero alguno, solo una carrera armamentística permanente.

Fuentes
  • Janet Lowe, «Damn Right!» —la lección en primera persona de Munger «See's funcionó, Hochschild-Kohn no» y la propiedad 80/10/10 de Diversified Retailing
  • La carta de la sociedad de Warren Buffett de 1970 y el historial de Diversified Retailing —la venta del 1 de diciembre de 1969 a Supermarkets General y el resultado más o menos de tablas

CORT Business Services en Wesco (2000)

¿Hizo Charlie Munger una mala adquisición en Wesco Financial?

Respuesta breve. Sí —Charlie Munger hizo que Wesco Financial comprara la empresa de alquiler de muebles CORT Business Services a principios de 2000 por unos 386 millones de dólares, cerca del techo de la burbuja puntocom, y reconoció que el momento fue del todo equivocado cuando el estallido y el 11-S arrasaron su negocio.

En febrero de 2000, Wesco Financial —la «mini-Berkshire» que Munger presidía— adquirió CORT Business Services, una empresa de alquiler de muebles, por unos 386 millones de dólares en efectivo. Era casi exactamente el techo de la burbuja puntocom, y entre los clientes de CORT figuraban justo las propias start-ups y oficinas en expansión que estaban a punto de esfumarse. El estallido, y luego la recesión posterior al 11-S, vaciaron la demanda de mobiliario de oficina alquilado.

Las cifras se torcieron enseguida: el beneficio después de impuestos de CORT cayó de unos 29 millones de dólares (por diez meses de 2000) a pérdidas en 2003. Munger, como era característico en él, asumió el error de juicio en lugar de maquillarlo —reconociendo en las cartas a los accionistas de Wesco que la empresa se había comprado «al final de la burbuja puntocom» y admitiendo el imprevisto mal momento.

Es un error menor y menos citado que el de Alibaba, y Munger mantuvo CORT (que acabó recuperándose algo) —pero es un genuino error de adquisición, documentado, que cometió y asumió, a diferencia de las preferentes de USAir de Berkshire, que fueron decisión de Buffett, o del lento declive de Blue Chip Stamps, que Munger previó y aprovechó por su float en lugar de lamentarlo.

La lección. Incluso un negocio sólido es un error si lo compras en un pico cíclico —el precio y el momento forman parte de la decisión, no son separables de ella.

Fuentes
  • Cartas a los accionistas de Wesco Financial (mediados de la década de 2000) —la admisión de Munger de que CORT se compró «al final de la burbuja puntocom» y el desplome de sus beneficios
  • Cobertura de la época sobre la adquisición de CORT por Wesco (~386 millones de dólares, febrero de 2000) y las pérdidas posteriores a 2000

Véase también: cómo rindieron realmente sus inversiones, las frases que en realidad nunca dijo, dónde parece contradecirse y en qué se diferenciaba de Buffett.

¿Crees que se nos ha escapado algún error documentado de Munger? Escríbenos a hello@mungerarchive.com y lo rastrearemos.