Помилки, яких він припустився — і визнав
Інвестиційні помилки Мангера
Чарлі Мангер був незвично відвертим щодо власних помилок — він вважав, що каталогізувати свої помилки — це вже й є мангерівська дисципліна (інверсія: вивчи достеменно, як саме ти схибив, і присягнися ніколи туди більше не потрапляти). За його власними неодноразовими словами, найдорожчі помилки ніколи не з'являлися в жодній фінансовій звітності: це були помилки бездіяльності — чудові компанії, які він розумів, міг купити, але не купив.
Купівля Alibaba (2021–2022)
Чи втратив Чарлі Мангер гроші на Alibaba?
Коротка відповідь. Так — Чарлі Мангер спонукав Daily Journal купити Alibaba 2021 року й нарощував позицію, коли акції падали, а тоді на початку 2022 року скоротив її приблизно вдвічі, зафіксувавши великий паперовий збиток, і згодом назвав це «однією з найгірших помилок, яких я будь-коли припускався».
Мангер як голова правління Daily Journal Corporation керував її портфелем цінних паперів. Daily Journal вперше купила Alibaba (BABA) у першому кварталі 2021 року — 165 320 акцій, свою першу цілком нову позицію за багато років. Коли акції обвалилися під час жорсткого регуляторного тиску Китаю на технологічний сектор, Мангер не відступив — він докупив ще. До кінця третього кварталу 2021 року частка зросла до 302 060 акцій, а до кінця року — до 602 060, тобто позиція зросла майже вчетверо, частково на маржі.
Потім, у першому кварталі 2022 року, Daily Journal продала 302 060 акцій, скоротивши позицію вдвічі — до 300 000. У 2022 фінансовому році компанія перейшла до чистого збитку приблизно в $75,6 мільйона, спричиненого зростанням нереалізованих збитків за ринковими цінними паперами приблизно на $229,9 мільйона, де вирішальним чинником стала саме Alibaba.
Це визнання прозвучало на щорічних зборах Daily Journal у лютому 2023 року — справжня зміна думки, адже роком раніше він ще захищав цю позицію, кажучи, що почувається «спокійніше з китайцями», ніж Баффет.
Я вважаю Alibaba однією з найгірших помилок, яких я будь-коли припускався. Розмірковуючи про Alibaba, я захопився ідеєю їхніх позицій у китайському інтернеті й не спинився, щоб усвідомити, що це все одно клятий роздрібний торговець.
Урок. Розуміння позицій компанії на закордонному ринку не звільняє її від жорстокої економіки її реального бізнесу — тримайся в межах свого кола компетентності, а коли ти явно помилився, виправляй це швидко.
Більше про коло компетентності Більше про кредитне плече та борги
- «Я вважаю Alibaba однією з найгірших помилок, яких я будь-коли припускався. Мене зачарувала ідея їхніх позицій у китайському інтернеті, і я не спинився, щоб усвідомити, що це все одно клятий роздрібний торговець.»
- «Ідея навмисно тицяти себе носом — дуже добра для цивілізації.»
Джерела
- Звіти Daily Journal Corp. за формою 13F до SEC, I квартал 2021 — I квартал 2022 (динаміка кількості акцій: 165 320 → 302 060 → 602 060 → 300 000)
- Daily Journal Corp., форма 10-K, 2022 фінансовий рік (чистий збиток ~$75,6 млн; приріст чистих нереалізованих збитків за цінними паперами ~$229,9 млн)
- Транскрипт щорічних зборів Daily Journal 2023 року (визнання «найгірші помилки… клятий роздрібний торговець»), лютий 2023 року
Помилки бездіяльності — ті, що ніколи не з'являлися в бухгалтерських книгах
Що Чарлі Мангер називав своєю найбільшою інвестиційною помилкою?
Коротка відповідь. Чарлі Мангер казав, що найдорожчі помилки — і його власні, і Berkshire — це помилки бездіяльності: такі компанії, як Belridge Oil, Walmart і Google, які він розумів і міг купити, але не купив, — і які, за його оцінкою, коштували мільярди, хоча ніде й ніколи не фігурували в цифрах.
Це та помилка, до якої Мангер повертався найчастіше, і та, яку він вважав найдорожчою. На щорічних зборах Berkshire 2001 року він сказав про це прямо: найбільш кричущі помилки в історії Berkshire були помилками бездіяльності — речі, які вони бачили, розуміли, але не діяли. Оскільки бізнес, якого ти не купуєш, ніколи не потрапляє на твій баланс, ці помилки лишаються невидимими в звітності й виявляють себе лише як альтернативні витрати.
Його найгостріший особистий приклад — Belridge Oil. Замолоду йому запропонували 300 акцій — випадок, коли, за його ж словами, «будь-який ідіот сказав би, що тут просто неможливо втратити гроші», — і він їх купив; але коли за кілька днів запропонували ще 1500, він відмовився, бо профінансувати покупку означало б продати щось інше. Shell купила Belridge 1979 року приблизно за $3,65 мільярда. Мангер оцінив вартість цього одного упущення приблизно в $200 мільйонів у 2001 році, а переповідаючи цю історію на зборах Daily Journal 2014 року — уже в $300–400 мільйонів.
Два знамениті упущення потребують точного атрибутування. Прогаяні приблизно $10 мільярдів на Walmart — відмова від 100 мільйонів акцій до дроблення, коли ціна трохи піднялася, — це історія й цифра Воррена Баффета зі щорічних зборів Berkshire 2004 року; Мангер теж визнав це — своїми словами, ще прямолінішими: «Ми проґавили Wal-Mart. Це була абсолютно певна справа». А Google — це вже суто власне визнання Мангера: попри те що їхня ж GEICO у складі Berkshire платила Google за пошукову рекламу, вони це прогледіли, і він сам про це сказав.
Він продовжував називати такі приклади до самого кінця. На зборах Daily Journal 2019 року він вказав на Генрі Сінглтона з Teledyne — генія розподілу капіталу, яким він захоплювався здалеку, але в якого так і не інвестував, — назвавши це «однією з багатьох помилок бездіяльності».
Найбільш кричущі помилки в історії Berkshire — це помилки бездіяльності. Ми це бачили, але не діяли. Це величезні помилки — ми втратили мільярди. І ми й далі так робимо.
Урок. Найдорожчі інвестиційні помилки — це, як правило, чудові, добре зрозумілі компанії, які ти вирішив не купувати, — бездіяльність усередині власного кола компетентності, а не невдалі покупки, які ти справді зробив.
Більше про можливості Більше про коло компетентності
- «Найбільш кричущі помилки в історії Berkshire — це помилки бездіяльності. Ми це бачили, але не діяли. Це величезні помилки — ми втратили мільярди. І ми й далі так робимо.»
- «Я не переймаюся тим, що не розгледів Amazon рано. Цей чоловік — щось на кшталт чудотворця. Це дуже своєрідно. Тут я собі прощаю. Але я почуваюся справжнім бовдуром через те, що краще не розпізнав Google.»
Джерела
- Щорічні збори Berkshire Hathaway 2001 року — репліка «помилки бездіяльності… втратили мільярди»; передрукована в книжці Трена Ґріффіна «Charlie Munger: The Complete Investor»
- Щорічні збори Berkshire 2001 року (Belridge Oil, оцінка ~$200 млн) і збори Daily Journal 2014 року (уточнена оцінка $300–400 млн); придбання Belridge Oil компанією Shell за $3,65 млрд, 1979 рік (The Washington Post, 30 вересня 1979 року)
- Воррен Баффет, щорічні збори Berkshire 2004 року (прогаяні ~$10 млрд на Walmart — у трактуванні Баффета); власні слова Мангера «Ми проґавили Wal-Mart», Berkshire 2017 рік; Мангер про те, що проґавили Google, Berkshire 2017/2019
- Щорічні збори Daily Journal Corporation, лютий 2019 року — Мангер про Генрі Сінглтона з Teledyne як «одну з багатьох помилок бездіяльності»
Просадка 1973–74 років у Wheeler, Munger & Co.
Скільки Чарлі Манґер втратив на ведмежому ринку 1973–74 років?
Коротка відповідь. Інвестиційне партнерство Чарлі Манґера впало приблизно на 31,9% у 1973 році та на 31,5% у 1974-му — практично наполовину, — і хоча активи згодом різко відновилися й підтвердили правильність його оцінок, біль від необхідності повідомляти партнерам про ці збитки змусив його згорнути партнерство.
Wheeler, Munger & Co. — партнерство, яким Манґер керував із 1962 року, — впало приблизно на 31,9% у 1973 році та приблизно на 31,5% у 1974-му: вкладені на початку 1973 року 1000 доларів через два роки коштували вже близько 467 доларів, тоді як Dow тримався значно краще. Причиною стало поєднання концентрації з нещадним ринком: наприкінці 1974 року близько 84% активів партнерства припадало лише на дві позиції — Blue Chip Stamps і New America Fund, обидві списані до частки того, у скільки їх насправді оцінював Манґер, — а частина позикових коштів у позиції New America ще й підсилила падіння.
Чесність вимагає уточнення: це не була помилка у виборі акцій у звичному сенсі. Активи були розчавлені за котируваннями, а не знецінені назавжди — обидва згодом відновилися колосально (саме партнерство підскочило на 73,2% у 1975 році), а за весь час свого існування, з 1962 по 1975 рік, воно приносило близько 19,8% річних (13,7% для вкладників), тоді як Dow — лише приблизно 5%, за даними есею Баффета «Superinvestors of Graham-and-Doddsville». Манґер ніколи не вважав базову вартість помилкою.
Чого він не міг стерпіти, то це повідомляти про тимчасові збитки стороннім партнерам. Його біограф зазначає, що втрата власних грошей ніколи його не бентежила, але пояснення паперових збитків вкладникам завдавало йому «нестерпного болю». Ухваливши наприкінці 1974 року рішення більше не керувати чужими грішми, він дочекався відновлення 1975 року й на початку 1976-го ліквідував Wheeler, Munger, розподіливши між партнерами акції Blue Chip Stamps і Diversified Retailing в натуральній формі. (Ці компанії пізніше окремо влилися в Berkshire — Diversified Retailing 1978 року, Blue Chip 1983-го, — що є окремою подією, не пов’язаною зі згортанням партнерства.)
Нас добряче віддубасив крах 1973–1974 років — не за справжньою внутрішньою вартістю, а за біржовою ціною: наші публічно торговані цінні папери довелося списати нижче половини їхньої реальної вартості.
Урок. Концентрація в поєднанні з будь-яким кредитним плечем гарантує просідання, від яких вивертає шлунок, навіть якщо з оцінкою вартості ви не помилилися, — а справжня небезпека керування чужими грошима в тому, що доводиться пояснювати паперові збитки в найгірший можливий момент.
Детальніше про кредитне плече та борги Детальніше про темперамент
Джерела
- Джанет Лоу, «Damn Right! Behind the Scenes with Berkshire Hathaway Billionaire Charlie Munger» — таблиця результатів партнерства, Додаток A, с. 251 (1973 −31,9%, 1974 −31,5%, 1975 +73,2%)
- Воррен Баффет, «The Superinvestors of Graham-and-Doddsville» (1984) — Charles Munger, Ltd., 1962–1975: 19,8% загалом / 13,7% для вкладників проти 5,0% Dow
Hochschild-Kohn / Diversified Retailing (1966–1969)
Чого Чарлі Манґер навчився, купивши універмаг?
Коротка відповідь. Чарлі Манґер, Воррен Баффет і Сенді Ґоттесман купили балтиморський універмаг Hochschild-Kohn у 1966 році, а приблизно через три роки продали його, ледь вийшовши в нуль, — саме цій угоді Манґер завдячував уроком, що чудовий бізнес переважає дешевий.
У січні 1966 року Манґер, Баффет і Девід «Сенді» Ґоттесман заснували Diversified Retailing Company — 80% у Баффета, 10% у Манґера, 10% у Ґоттесмана — і першим придбанням компанії став Hochschild, Kohn & Co., поважний балтиморський універмаг. Тут Манґер був повноправним учасником угоди, а не стороннім спостерігачем, тож цей урок належить йому по праву (спільно з Баффетом).
Вони продали Hochschild-Kohn компанії Supermarkets General 1 грудня 1969 року, повернувши приблизно свій капітал — не зазнавши справжніх втрат, але й не здобувши тріумфу. (Джерела розходяться в тому, чи йшлося про невеликий номінальний прибуток, чи невеликий номінальний збиток, — і в цьому й полягає суть: універмаг у центрі міста, оцінений за повною вартістю й приречений вічно змагатися з ескалаторами та вітринами конкурентів, був біговою доріжкою з мізерним ровом.)
Довговічною виявилася не вигода, а урок. Манґер прямо протиставляв цю історію See's Candies — придбаній двома роками пізніше з премією до балансової вартості й ставшій тріумфом, — щоб пояснити найважливіший поворот у своєму й Баффетовому підході до інвестування: відхід від дешевих посередніх бізнесів у стилі «недопалків сигар» на користь готовності платити більше за справді видатні.
«See's Candy придбали з премією до балансової вартості — і це спрацювало. Hochschild, Kohn, мережу універмагів, купили зі знижкою до балансової та ліквідаційної вартості. Це не спрацювало. Разом ці дві історії допомогли нам перейти до думки, що варто платити вищу ціну за кращі бізнеси.»
Урок. Набагато краще купити чудовий бізнес за справедливою ціною, ніж посередній бізнес за дешевою, — а роздрібна торгівля не дає жодного тривкого рову, лише нескінченну гонку озброєнь.
Детальніше про якість і рови Детальніше про коло компетентності
Джерела
- Джанет Лоу, «Damn Right!» — урок Манґера від першої особи «See's спрацював, Hochschild-Kohn — ні» та розподіл власності 80/10/10 у Diversified Retailing
- Лист Воррена Баффета партнерам за 1970 рік і фінансова історія Diversified Retailing — продаж компанії Supermarkets General 1 грудня 1969 року та результат на рівні приблизної беззбитковості
CORT Business Services у Wesco (2000)
Чи здійснив Чарлі Манґер невдале поглинання у Wesco Financial?
Коротка відповідь. Так — Чарлі Манґер домігся, щоб Wesco Financial купила компанію з оренди меблів CORT Business Services на початку 2000 року приблизно за $386 мільйонів, майже на самому піку доткомівської бульбашки, і сам визнав, що дуже прогадав із часом угоди, коли крах і події 11 вересня спустошили бізнес компанії.
У лютому 2000 року Wesco Financial — «міні-Berkshire», яку очолював Манґер, — придбала CORT Business Services, компанію з оренди меблів, приблизно за $386 мільйонів готівкою. Це був практично точний пік доткомівської бульбашки, а серед клієнтів CORT якраз і були ті стартапи та компанії, що розширювали офіси й от-от мали зникнути. Крах, а потім спад після 11 вересня, знищили попит на орендовані офісні меблі.
Цифри погіршилися швидко: чистий прибуток CORT після оподаткування впав приблизно з $29 мільйонів (за десять місяців 2000 року) до збитку вже у 2003-му. Манґер, як завжди, чесно визнав прорахунок, а не намагався його прикрасити, — у листах до акціонерів Wesco він визнав, що компанію купили «на самому хвості доткомівської бульбашки», і визнав непередбачено невдалий вибір часу.
Це менша й рідше згадувана помилка, ніж Alibaba, і Манґер утримав CORT (компанія згодом певною мірою відновилася) — але це справжня, задокументована помилка при поглинанні, яку він допустив і визнав, на відміну від привілейованих акцій USAir у Berkshire, що були рішенням Баффета, або повільного занепаду Blue Chip Stamps, який Манґер передбачив і використав заради флоату, а не шкодував про нього.
Урок. Навіть надійний бізнес стає помилкою, якщо купити його на піку циклу, — ціна й час є невіддільною частиною рішення, а не чимось окремим від нього.
Детальніше про коло компетентності Детальніше про терпіння
Джерела
- Листи до акціонерів Wesco Financial (середина 2000-х) — визнання Манґера, що CORT купили «на самому хвості доткомівської бульбашки», та обвал прибутків компанії
- Тогочасні публікації про поглинання CORT компанією Wesco (~$386 млн, лютий 2000 року) та збитки після 2000 року
Див. також: як насправді показали себе його інвестиції, фрази, яких він насправді ніколи не казав, де він, здається, суперечить сам собі, і чим він відрізнявся від Баффета.
Гадаєте, ми пропустили якусь задокументовану помилку Манґера? Напишіть нам на hello@mungerarchive.com, і ми її простежимо до джерела.