أخطاء منغر الاستثمارية

شراء علي بابا (2021–2022)

هل خسر تشارلي منغر أموالًا في علي بابا؟

الجواب المختصر. نعم — دفع تشارلي منغر شركة «ديلي جورنال» إلى شراء أسهم علي بابا في 2021، ثم ضاعف الرهان مع هبوط السهم، قبل أن يقلّص المركز إلى نحو النصف في مطلع 2022 متكبّدًا خسارة دفترية كبيرة، ووصف ذلك لاحقًا بأنه «أحد أسوأ الأخطاء التي ارتكبتها على الإطلاق».

كان منغر، بصفته رئيس مجلس إدارة شركة «ديلي جورنال»، يدير محفظتها من الأوراق المالية. اشترت «ديلي جورنال» أسهم علي بابا (BABA) لأول مرة في الربع الأول من 2021 — 165,320 سهمًا، وكان ذلك أول مركز جديد تمامًا لها منذ سنوات. ومع انهيار السهم خلال الحملة التنظيمية الصينية على قطاع التكنولوجيا، لم يتراجع منغر؛ بل زاد من حصته. فارتفعت الحصة إلى 302,060 سهمًا بنهاية الربع الثالث من 2021، ثم إلى 602,060 سهمًا بنهاية العام — أي ما يقارب أربعة أضعاف المركز الأصلي، وجزء منه بالشراء بالهامش.

ثم، في الربع الأول من 2022، باعت «ديلي جورنال» 302,060 سهمًا، فقلّصت المركز إلى النصف ليصبح 300,000 سهم. وسجّلت الشركة في السنة المالية 2022 خسارة صافية بلغت نحو 75.6 مليون دولار، مدفوعةً بزيادة في الخسائر غير المحققة على أوراقها المالية القابلة للتداول بلغت نحو 229.9 مليون دولار، وكانت علي بابا العامل الحاسم فيها.

جاء الاعتراف في الاجتماع السنوي لشركة «ديلي جورنال» في فبراير 2023 — وكان تغييرًا حقيقيًا في الرأي، إذ كان قبل عام واحد لا يزال يدافع عن المركز، قائلًا إنه «أكثر ارتياحًا تجاه الصينيين» مما كان عليه بافيت.

الدرس. فهم مكانة شركة ما في سوق أجنبية لا يعفيها من الاقتصاديات القاسية لنشاطها الفعلي — ابقَ داخل دائرة كفاءتك، وإذا تبيّن أنك مخطئ بوضوح، فصحّح خطأك بسرعة.

المزيد عن دائرة الكفاءة → · المزيد عن الرافعة المالية والديون →

• «أعتبر علي بابا أحد أسوأ الأخطاء التي ارتكبتها على الإطلاق. سحرتني فكرة مكانتها في الإنترنت الصيني، ولم أتوقف لأدرك أنها في النهاية مجرد شركة تجزئة لعينة.»
• «إن فكرة أن يُمرِّغ المرء أنفه في أخطائه عمدًا مفيدة جدًا للحضارة.»

أخطاء الإغفال — تلك التي لم تظهر قط في الدفاتر

ما هو أكبر خطأ استثماري ارتكبه تشارلي مونغر بحسب قوله؟

الجواب المختصر. قال تشارلي مونغر إن أفدح أخطائه وأخطاء بيركشير كانت أخطاء إغفال — شركات مثل بلريدج أويل ووول مارت وغوغل، كان يفهمها وكان بإمكانه شراؤها لكنه لم يفعل — وقدّر كلفتها بالمليارات، ومع ذلك لم تظهر قط في أي مكان من الأرقام.

هذا هو الخطأ الذي عاد إليه مونغر أكثر من غيره، والذي رآه الأبهظ ثمنًا. ففي اجتماع بيركشير السنوي عام 2001 قالها صراحةً: أشدّ الأخطاء تطرفًا في تاريخ بيركشير كانت أخطاء امتناع عن الفعل — أمور رأوها وفهموها ثم لم يتحركوا حيالها. ولأن الشركة التي لا تشتريها لا تظهر يومًا في ميزانيتك العمومية، تبقى هذه الأخطاء غير مرئية في الدفاتر ولا تظهر إلا في صورة كلفة فرصة ضائعة.

وأشدّ أمثلته الشخصية وقعًا كان بلريدج أويل. فحين عُرض عليه في شبابه 300 سهم — وهي حالة، على حد تعبيره، «كان بوسع أي أحمق أن يجزم بأنه لا احتمال فيها لخسارة المال» — اشتراها؛ لكنه حين عُرض عليه 1,500 سهم إضافي بعد أيام قليلة، أحجم، لأن تمويلها كان يعني بيع شيء آخر. واشترت شل شركة بلريدج عام 1979 بنحو 3.65 مليار دولار. وقد قدّر مونغر كلفة هذا الامتناع الواحد بنحو 200 مليون دولار عام 2001، وبنحو 300 إلى 400 مليون دولار حين أعاد رواية القصة في اجتماع دايلي جورنال عام 2014.

وثمة حالتا امتناع شهيرتان تحتاجان إلى نسبة دقيقة. فخسارة وول مارت التي تقارب 10 مليارات دولار — إذ أحجم عن شراء 100 مليون سهم قبل التجزئة لأن السعر ارتفع قليلًا — هي قصة وارن بافيت ورقمه، من اجتماع بيركشير عام 2004؛ غير أن مونغر تحمّل وزرها هو الآخر، بكلماته الأكثر فظاظة: «أضعنا وول مارت. كانت فرصة مضمونة تمامًا.» أما غوغل فاعتراف يخصّ مونغر وحده: فرغم أنهم كانوا يرون شركة جايكو المملوكة لبيركشير تدفع لغوغل مقابل إعلانات البحث، فقد فوّتوها، وقد قال ذلك بصريح العبارة.

وظلّ يذكرها بالاسم حتى النهاية. ففي اجتماع دايلي جورنال عام 2019 أشار إلى هنري سينغلتون صاحب شركة تيليداين — وهو عبقري في تخصيص رأس المال أُعجب به من بعيد لكنه لم يستثمر فيه قط — بوصفه «واحدًا من أخطاء امتناع كثيرة».

الدرس. أفدح الأخطاء الاستثمارية ثمنًا هي عادةً الشركات العظيمة المفهومة جيدًا التي تمتنع عن شرائها — أي التقاعس داخل دائرة كفاءتك، لا الصفقات الخاسرة التي اشتريتها فعلًا.

المزيد عن الفرصة → · المزيد عن دائرة الكفاءة →

• «أشدّ الأخطاء تطرفًا في تاريخ بيركشير كانت أخطاء امتناع عن الفعل. رأيناها، لكننا لم نتحرك حيالها. إنها أخطاء هائلة — خسرنا مليارات. وما زلنا نكررها.»
• «لا يزعجني أنني لم أنتبه إلى أمازون مبكرًا. الرجل أشبه بصانع معجزات. الأمر غريب للغاية. أعفي نفسي من اللوم على ذلك. لكنني أشعر أنني أحمق تمامًا لأنني لم أتعرّف إلى غوغل على نحو أفضل.»

الهبوط الحاد في 1973–1974 لدى شركة ويلر ومونجر وشركاه

كم خسر تشارلي مونجر في السوق الهابطة عامَي 1973–1974؟

الجواب المختصر. تراجعت شراكة تشارلي مونجر الاستثمارية بنحو 31.9% في عام 1973 وبنحو 31.5% في عام 1974 — أي إنها تقلّصت إلى ما يقارب النصف — ومع أن حيازاتها تعافت بقوة وأثبتت صحة تقديراته للقيمة، فإن ألم إبلاغ شركائه بتلك الخسائر دفعه إلى تصفية الشراكة.

تراجعت شراكة «ويلر، مونجر وشركاه»، التي أدارها مونجر منذ عام 1962، بنحو 31.9% في 1973 وبنحو 31.5% في 1974 — أي إن حصة بقيمة 1,000 دولار في بداية 1973 صارت تساوي نحو 467 دولارًا بعد عامين، في حين صمد مؤشر داو على نحو أفضل بكثير. والسبب تركيزٌ شديد التقى بسوق قاسية: فبحلول نهاية 1974 كان نحو 84% من الشراكة في مركزين فقط، هما بلو تشيب ستامبس وصندوق نيو أمريكا، وقد خُفِّضت قيمتهما السوقية إلى جزء ضئيل من القيمة التي قدّرها مونجر لهما — وضخّم الهبوطَ بعضُ الأموال المقترضة في حصة نيو أمريكا.

والأمانة تقتضي هذا التفصيل: لم يكن ذلك خطأً في اختيار الأسهم بالمعنى المعتاد. فالحيازات سُحقت في أسعارها السوقية المُعلَنة، لا أنها تضرّرت ضررًا دائمًا — إذ تعافى كلٌّ منهما تعافيًا هائلًا بعد ذلك (وارتدّت الشراكة نفسها بنسبة 73.2% في 1975)، وعلى مدى عمرها بين 1962 و1975 حققت نموًا مركبًا بنحو 19.8% سنويًا (13.7% للشركاء المحدودين) مقابل نحو 5% لمؤشر داو، وفق مقال بافيت «المستثمرون الخارقون في قرية غراهام ودود». ولم يعتبر مونجر القيمة الجوهرية خطأً في أي وقت.

أما ما لم يستطع تحمّله فهو إبلاغ الشركاء الخارجيين بخسائر مؤقتة. ويشير كاتب سيرته إلى أن خسارة أمواله الخاصة لم تكن تزعجه أبدًا، لكن شرح الخسائر الدفترية لشركائه المحدودين سبّب له «ألمًا هائلًا». وبعد أن عقد العزم بنهاية 1974 على التوقف عن إدارة أموال الآخرين، انتظر تعافي 1975 ثم صفّى «ويلر، مونجر» في أوائل 1976، موزِّعًا أسهمها في بلو تشيب ستامبس وديفرسيفايد ريتيلينغ على الشركاء عينًا. (وقد اندمجت هاتان الشركتان لاحقًا في بيركشاير كلٌّ على حدة — ديفرسيفايد ريتيلينغ في 1978، وبلو تشيب في 1983 — وهو حدث منفصل عن تصفية الشراكة.)

الدرس. التركيز الشديد مع أي قدر من الرفع المالي يضمن تراجعاتٍ تقلب المعدة حتى حين تكون مصيبًا في تقدير القيمة — والخطر الحقيقي في إدارة أموال الآخرين هو أن تُجبر على تفسير خسائر دفترية في أسوأ لحظة ممكنة.

المزيد عن الرفع المالي والديون → · المزيد عن الطبع →

• «من بين أخطاء الأعمال التي رأيتها على مدى حياة طويلة، أقول إن الإفراط في محاولة تقليل الضرائب هو أحد الأسباب المعتادة الكبرى للأخطاء الحمقاء حقًا. أنا ووارن شخصيًا لا نحفر آبار نفط. نحن ندفع ضرائبنا.»

هوكشيلد-كون / شركة التجزئة المتنوّعة (1966–1969)

ما الذي تعلّمه تشارلي مونجر من شراء متجر متعدد الأقسام؟

الجواب المختصر. اشترى تشارلي مونجر ووارن بافيت وساندي غوتسمان متجر «هوكشيلد-كون» المتعدد الأقسام في بالتيمور عام 1966، ثم باعوه بعد نحو ثلاث سنوات وقد استردّوا رأس مالهم بالكاد — وهي الصفقة التي عزا إليها مونجر الفضل في تعليمه أنّ الشركة الممتازة خير من الشركة الرخيصة.

في يناير 1966، أسّس مونجر وبافيت وديفيد «ساندي» غوتسمان شركة التجزئة المتنوّعة (Diversified Retailing Company) — 80% لبافيت، و10% لمونجر، و10% لغوتسمان — وكان أول استحواذ لها شركة «هوكشيلد، كون وشركاه»، وهي متجر متعدد الأقسام عريق في بالتيمور. كان مونجر طرفًا أصيلًا في الصفقة لا مجرّد متفرّج، ومن ثمّ فالدرس درسه بحقّ (يشاركه فيه بافيت).

باعوا هوكشيلد-كون إلى شركة «سوبرماركتس جنرال» في 1 ديسمبر 1969، فاستردّوا رأس مالهم تقريبًا — لا خسارة حقيقية، ولا مكسب كبير أيضًا. (تختلف المصادر فيما إذا كانت الحصيلة ربحًا اسميًا صغيرًا أم خسارة اسمية صغيرة، وهذا في حدّ ذاته بيت القصيد: متجر متعدد الأقسام في وسط المدينة اشتُري بسعره الكامل، ومحكوم عليه إلى الأبد بمجاراة منافسيه في السلالم الكهربائية وواجهات العرض، لم يكن سوى دولاب جريٍ لا ينتهي بخندق حماية ضحل.)

كانت القيمة الباقية هي الدرس لا المال. فقد قرن مونجر هذه الصفقة صراحةً بصفقة «سيز كانديز» — التي اشتُريت بعد عامين بعلاوة على القيمة الدفترية وكانت انتصارًا — ليشرح أهمّ تحوّل منفرد في نهجه ونهج بافيت الاستثماري: الانصراف عن الشركات الرخيصة المتواضعة من نوع «أعقاب السجائر» إلى دفع أسعار أعلى مقابل شركات ممتازة حقًّا.

الدرس. شراء شركة رائعة بسعر عادل أفضل بكثير من شراء شركة عادية بسعر بخس — وتجارة التجزئة لا توفّر خندقًا دفاعيًا دائمًا، بل سباق تسلّح لا ينتهي.

المزيد عن الجودة والخنادق الدفاعية → · المزيد عن دائرة الكفاءة →

شركة «كورت بزنس سيرفيسز» في ويسكو (2000)

هل أقدم تشارلي مونغر على عملية استحواذ سيئة في ويسكو فاينانشال؟

الجواب المختصر. نعم — دفع تشارلي مونغر شركة ويسكو فاينانشال إلى شراء شركة تأجير الأثاث «كورت بزنس سيرفيسز» في أوائل عام 2000 بنحو 386 مليون دولار، قرب قمة فقاعة الإنترنت، واعترف بأن التوقيت كان خاطئاً إلى أبعد حد، إذ أجهز انفجار الفقاعة وهجمات 11 سبتمبر على أعمالها.

في فبراير 2000، استحوذت ويسكو فاينانشال — «بيركشاير المصغّرة» التي كان مونغر رئيس مجلس إدارتها — على «كورت بزنس سيرفيسز»، وهي شركة لتأجير الأثاث، بنحو 386 مليون دولار نقداً. وكان ذلك يكاد يكون قمة فقاعة الإنترنت بالضبط، وكان بين عملاء كورت تحديداً تلك الشركات الناشئة والمكاتب المتوسّعة التي أوشكت على التبخّر. فقد قوّض انفجارُ الفقاعة، ثم الانكماش الذي أعقب 11 سبتمبر، الطلبَ على أثاث المكاتب المستأجَر.

وسرعان ما انقلبت الأرقام: هبط ربح كورت بعد الضرائب من نحو 29 مليون دولار (عن عشرة أشهر من عام 2000) إلى خسارة بحلول 2003. وعلى عادته، تحمّل مونغر تبعة سوء التقدير بدل أن يجمّله — معترفاً في رسائله إلى مساهمي ويسكو بأن الشركة اشتُريت «في أواخر فقاعة الإنترنت»، ومقرّاً بسوء التوقيت الذي لم يكن في الحسبان.

إنه خطأ أصغر وأقلّ ذكراً من خطأ علي بابا، وقد أبقى مونغر على كورت (التي تعافت بعض الشيء في النهاية) — لكنه خطأ استحواذ حقيقي موثّق ارتكبه واعترف به، بخلاف الأسهم الممتازة لشركة يو إس إير في بيركشاير، فتلك كانت قرار بافيت، أو التراجع البطيء لـ«بلو تشيب ستامبس»، الذي توقّعه مونغر واستفاد من سيولتها العائمة بدل أن يندم عليه.

الدرس. حتى الشركة السليمة تصبح خطأً إذا اشتريتها عند ذروة الدورة — فالسعر والتوقيت جزء من القرار لا ينفصل عنه.

المزيد عن دائرة الكفاءة → · المزيد عن الصبر →