Cause d'erreur de jugement nº 7
La tendance à l'équité kantienne
Les gens attendent et pratiquent un comportement équitable et réciproque — et réagissent mal lorsqu'une équité attendue est bafouée, même à leurs propres dépens.
Munger l'a nommée d'après l'impératif catégorique d'Emmanuel Kant — en gros, l'idée que l'on doit suivre les règles que l'on voudrait voir tout le monde suivre. Les humains portent en eux une attente profonde de cette forme d'équité réciproque : nous nous comportons bien envers des inconnus si nous avons confiance qu'ils en feront autant, et nous attendons des autres qu'ils respectent le même code tacite. Une grande part de la coopération sociale fluide repose sur cette hypothèse partagée plutôt que sur des contrats ou la contrainte.
Le revers, c'est que les atteintes à l'équité attendue provoquent une réaction vive, parfois contre-productive. L'exemple quotidien est celui de la file d'attente ordonnée : les gens patientent calmement parce que chacun suit la même règle équitable, et une seule personne qui resquille peut déclencher une indignation sans commune mesure avec les quelques secondes réellement perdues. La colère porte sur la règle enfreinte, non sur le temps. Les gens sacrifieront leur propre intérêt pour punir le resquilleur ou pour protester contre l'injustice.
Reconnaître cela aide de deux façons. En tant que concepteur de systèmes, vous pouvez compter sur la disposition des gens à coopérer quand les règles sont visiblement équitables et appliquées à tous — et vous devez vous attendre à des ennuis, et à une coopération moindre, dès qu'un processus est perçu comme arbitraire ou truqué. En tant qu'individu, il vaut la peine de remarquer quand votre propre sentiment de « ce n'est pas juste » dicte une réaction coûteuse, et de vous demander si le principe vaut le prix que vous vous apprêtez à payer pour le défendre.
