कारण को महत्व देने की प्रवृत्ति

जब चीज़ों को कारणों के साथ समझाया जाता है तो इंसान बेहतर सहयोग करते हैं और बेहतर सीखते हैं। हम “क्योंकि” पर प्रतिक्रिया करने के लिए बने हैं, और किसी कारण के साथ की गई माँग, बिना किसी स्पष्टीकरण वाली उसी माँग की तुलना में कहीं अधिक स्वीकृति पाती है। यह ज़्यादातर एक अच्छी बात है: यही वजह है कि विचारों को कारणों के जाल के हिस्से के रूप में सिखाना उन्हें मन में बैठा देता है, और यही वजह है कि मंगर किसी तथ्य को अलग-थलग रटने के बजाय उसके पीछे का क्यों हमेशा सीखने पर ज़ोर देते थे।

इसका दुरुपयोग, जिसे मनोवैज्ञानिक एलेन लैंगर ने दिखाया, यह है कि कारण का अच्छा होना ज़रूरी नहीं — अक्सर कारण का महज़ रूप ही काफ़ी होता है। उनके प्रयोग में, फोटोकॉपी की कतार में आगे घुसने की कोशिश कर रहे एक व्यक्ति को, बिना किसी औचित्य के माँगने की तुलना में, “क्योंकि मुझे कॉपियाँ बनानी हैं” जोड़ देने भर से कहीं अधिक स्वीकृति मिली, जबकि यह कोई कारण ही नहीं है (कतार में हर कोई कॉपियाँ बनाने ही आया है)। “क्योंकि” शब्द ने इस प्रवृत्ति को सक्रिय कर दिया, भले ही उसकी अंतर्वस्तु खोखली थी।

तो यह प्रवृत्ति दोनों ओर काटती है। इसका ईमानदारी से इस्तेमाल कीजिए: जब आपको सहयोग चाहिए, तो लोगों को असली कारण बताइए, और जब आप सीखना या सिखाना चाहें, तो हर तथ्य को उसके पीछे की कार्य-कारणता से जोड़िए, क्योंकि ज्ञान इसी तरह उपयोगी बनता है। इससे सावधान भी रहिए: जब कोई आपको कोई “क्योंकि” थमाए, तो जाँचिए कि वह कारण सचमुच टिकता है या नहीं, क्योंकि एक खोखला औचित्य महज़ अपने रूप के बल पर आपकी सहमति जीत सकता है। मंगर चीज़ों के पीछे के असली कारणों को सीखने को एक शिक्षित मन की केंद्रीय आदतों में से एक मानते थे।