नैतिकता पर मंगर

“वे ठीक उसी तरह का लेखांकन देने में हद से ज़्यादा उदार हैं जैसा वित्तीय प्रवर्तक चाहते हैं। उन्होंने अपना ईमान बेच दिया है, और उन्हें यह एहसास तक नहीं कि उन्होंने अपना ईमान बेच दिया है।”

“आप हर किसी को नहीं बचा सकते। इससे जनमानस में असीम घृणा पैदा होती। मैंने भी शायद Lehman को डूबने दिया होता।”

उनका यह स्पष्टीकरण कि Lehman Brothers को विफल होने देना, उनके मत में, कोई गलती नहीं थी।

“हमारा मानना है कि जो कुछ आपको करना चाहिए और जो कुछ आप कानूनी मुसीबत में पड़े बिना कर सकते हैं, उनके बीच एक बहुत बड़ा फ़ासला होना चाहिए। मुझे नहीं लगता कि आपको उस रेखा के आसपास भी फटकना चाहिए।”

“सिर्फ़ इसलिए कि यह एक मुक्त बाज़ार है, इसका यह मतलब नहीं कि यह शरीफ़ है।”

2005 की Wesco बैठक के Whitney Tilson के नोट्स से।

“Valeant तो, बेशक, एक गटर था। जिन्होंने इसे रचा, वे वह सारी निंदा पाने के हकदार हैं जो उन्हें मिली।”

“विवेकशीलता एक नैतिक कर्तव्य है। जब आपमें विवेकशील होने की क्षमता है, तब अविवेकी होना एक नैतिक चूक है।”

“कैश रजिस्टर ने मानव नैतिकता के लिए Congregational Church से कहीं अधिक किया।”

“आदर्श महज़ इतना नहीं है कि वह सारा पैसा कमा लिया जाए जो बहुत ज़्यादा कानूनी मुसीबत खड़ी किए बिना कानूनन कमाया जा सके। विचार इससे कहीं बड़ा है। वह यह है कि हम धन का जश्न तभी मनाते हैं जब वह ईमानदारी से कमाया गया हो और समझदारी से इस्तेमाल किया गया हो।”

एक दुर्लभ उद्धरण — उस पारिवारिक आदर्श-वाक्य वाली सूक्ति ‘ईमानदारी से कमाया और समझदारी से इस्तेमाल किया गया धन’ से अलग, जिसका श्रेय वे एक पर-दादा को देते थे।

“मुझे नहीं लगता कि पूँजीवाद यह माँग करता है कि आप जो सारा पैसा कमा सकते हैं वह कमा लें। मुझे लगता है कि कुछ मौके ऐसे होते हैं जब आपको महज़ शराफ़त के विचारों के आधार पर कम में ही संतुष्ट हो जाना चाहिए।”

“मुझे नहीं लगता कि वर्जिन मैरी के साथ व्यभिचार न करने पर जीवन में आपको कोई खास श्रेय मिलता है।”

Wall Street की नैतिकता पर — महज़ कानूनी न्यूनतम पूरा करने भर पर आपको कोई श्रेय नहीं मिलता।

“यह तो बेहद घिनौनी बात है कि ऐसी किसी चीज़ में सभ्य लोग और शरीफ़ नागरिक निवेश करें। यह गहरे तौर पर गलत है। हम अपना पैसा ऐसी चीज़ें बेचकर नहीं कमाना चाहते जो लोगों के लिए हानिकारक हों।”

Robinhood और payment-for-order-flow पर (2021)।

“यह गहरी नैतिक भ्रष्टता है कि कोई विधवा आपके पास $500,000 लेकर आए और आप उससे साल का एक पॉइंट वसूलें, जबकि आप उसे इंडेक्स में लगा सकते थे — पर आपको वह एक पॉइंट चाहिए। तो लोग बस किसी विधवा से बेकार सलाह के लिए मोटी फ़ीस वसूल लेते हैं।”

उन सलाहकारों पर जो एक मुफ़्त इंडेक्स फंड से भी बदतर सलाह के लिए फ़ीस वसूलते हैं।

“आपको अपने झूठ याद नहीं रखने पड़ते, जो उलझ जाता है अगर आप हर वक़्त झूठ बोलते रहें। दरअसल, यह इतना उलझ जाता है कि आप ज़रूर कहीं चूकेंगे और झूठा करार दिए जाएँगे।”

ईमानदारी के पक्ष में उनकी व्यावहारिक दलील — सच को आपको कभी याद नहीं रखना पड़ता।

“आप दुनिया को वही देना चाहते हैं जो आप खुद खरीदते अगर आप दूसरे छोर पर होते।”

“Congress के मौजूदा सदस्य जो उसी पुराने दुरुपयोगी लेखांकन को बनाए रखना चाहते हैं, और जो शायद House of Representatives में बहुमत में हैं, वे उन लोगों से कहीं बदतर हैं जो pi को एक सम संख्या में पूर्णांकित करना चाहते थे। वे लोग बेवकूफ़ थे। ये लोग ज़्यादातर बेवकूफ़ नहीं, बल्कि बेईमान हैं। मेरा मतलब है, उन्हें पता है कि यह गलत है, और फिर भी वे इसे करना चाहते हैं।”

दुरुपयोगी stock-option लेखांकन का बचाव करने वाले Congress के सदस्यों पर।

“बेशक उन्हें एक बढ़त हासिल है। चालाकी से हासिल की हुई। बेशक इससे बाकी सभ्यता का कोई भला नहीं होता। यह तो अन्न-भंडार में चूहों को घुसने देने के बराबर ही है।”

high-frequency trading पर (Michael Lewis की ‘Flash Boys’ के बाद)।

“investment banking में ऊँचा रास्ता ही सबसे बेहतर क्यों है? वहाँ ज़्यादा भीड़ नहीं होती।”

Tilson के नोट्स से; ‘ऊँचा रास्ता / कम भीड़’ वाले विचार का श्रेय वे अन्यत्र Buffett को देते हैं।